辦了婚禮還沒領(lǐng)結(jié)婚證，女方卻出軌并生下了一個孩子。女方還向法院起訴要求男方承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費，但是在男方得知孩子不是自己的真相后，便起訴要求女方支付自己的精神損失費，以及返還自己先前撫養(yǎng)孩子的撫養(yǎng)費。法院一方面支持女方向男方返還部分撫養(yǎng)費，另一方面駁回了男方主張精神損失的訴訟請求。
2016年的上半年，張某和李某通過網(wǎng)絡(luò)相識后相戀。不久后，李某告訴張某自己懷孕了，但因為二人年齡未到，無法領(lǐng)取結(jié)婚證。于是雙方遂決定先舉行婚禮，之后再補證。結(jié)婚儀式辦完后，兩人搬到一起共同生活。然而，還沒有等到補結(jié)婚證，李某就向張某提出了分手。并在2018年6月，帶著女兒糖糖（化名）搬離張某家，不再和他共同生活。一個月后，她以同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛為由，向法院提起訴訟，要求張某承擔(dān)撫養(yǎng)費。在審理過程中，進行司法鑒定，張某卻被告知自己并非糖糖的親生父親。”雖然依據(jù)法院判決，自己不用再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費，但張某心里憋了一口氣，他想讓李某把自己之前花在這個“別人的孩子”身上的錢還給自己，并賠償自己精神損害賠償金。于是，張某起訴要求：李某返還張某撫養(yǎng)費、醫(yī)療費等2萬元（撫養(yǎng)費19560元、醫(yī)療費440元），并賠償精神損害賠償金3萬元。一審法院認(rèn)為，兩人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護。至于兩人在同居期間所生的女兒，經(jīng)鑒定排除張某為其生物學(xué)父親，故張某無撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，不應(yīng)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費。至于，張某基于對糖糖系其親子的錯誤認(rèn)識，而付出的金錢（包括撫養(yǎng)費和醫(yī)療費），李某應(yīng)適當(dāng)返還。法院酌定李某向張某返還撫養(yǎng)費10200元。最后，對于張某索要精神損失賠償?shù)囊螅粚彿ㄔ赫J(rèn)為，雙方未形成合法的婚姻關(guān)系，而同居雙方并不負(fù)有法律上忠實的義務(wù)，尤其是在雙方舉行婚禮之前。故李某無需賠償。雙方均表示不服，并提起上訴。二審法院認(rèn)為，李某確實對張某因錯誤認(rèn)知而付出的經(jīng)濟開銷，予以適當(dāng)返還。但因張某僅提供了醫(yī)療費票據(jù)440元，不能完全證明其實際支出情況。一審法院考慮到二人生活實際，并結(jié)合當(dāng)?shù)厝司M性支出標(biāo)準(zhǔn)，酌定返還金額得當(dāng)，法院予以采納。關(guān)于精神損害賠償金問題，雖然張某與李某以夫妻名義生活了一段時間，但未辦理結(jié)婚登記，同居關(guān)系不受法律保護，且張某主張精神損害賠償金也無法律依據(jù)，法院對此亦不予支持。
問題1：本案中張某和李某辦理了婚禮卻沒有領(lǐng)證，是否構(gòu)成法律上的夫妻關(guān)系？
上海離婚律師解釋道：根據(jù)《民法典》第1049條規(guī)定：要求結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機關(guān)申請結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。完成結(jié)婚登記，即確立婚姻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補辦登記。我國婚姻是登記制，只有經(jīng)過婚姻登記機關(guān)登記的婚姻才是法律上的婚姻，男女雙方才構(gòu)成法律上的夫妻關(guān)系。本案中張某和李某只辦理了婚禮，卻因為沒有達(dá)到法定婚齡而登記結(jié)婚，因此兩人未構(gòu)成法律上的夫妻關(guān)系。
問題2：李某為何要返還張某部分撫養(yǎng)費？
上海離婚律師指出：張某在李某生下孩子之后，將其作為親生子女進行撫養(yǎng)，但是女兒并非張某親生，張某對孩子不負(fù)有父母對親生子女的撫養(yǎng)義務(wù)，對此先前撫養(yǎng)所花費的支出，也應(yīng)當(dāng)由李某返還給張某，法院結(jié)合兩人的實際生活以及當(dāng)?shù)氐纳钕M水平，酌定需要返還的撫養(yǎng)費數(shù)額。
問題3：為何張某主張精神損失賠償?shù)脑V訟請求沒有得到法院的支持？
上海離婚糾紛律師表示：《民法典》第1091條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。夫妻雙方中由于一方出軌等重大過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯的另一方是可以向過錯的一方主張精神損失賠償，但是本案中李某和張某之間并沒有形成法律上的夫妻關(guān)系，兩人之間不具有夫妻之間的權(quán)利義務(wù)，即便李某在同居期間與他人生下子女，張某也無權(quán)要求李某承擔(dān)精神損失賠償。
