王某及其妻楊某均系城鎮(zhèn)居民，2000年，王某獲得某村宅基地一處自建房屋并取得了房屋所有權(quán)證，但一直未取得集體土地使用權(quán)證。2012年1月，王某意外死亡，王某的父母及其與前妻李某生育的一子一女與楊某因該房發(fā)生糾紛。王某的父母、子女訴至法院，同意該房暫由楊某居住，但要求確認(rèn)應(yīng)繼承的房屋份額，楊某則要求對房屋評估拍賣，拍賣的價款依法繼承。
江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與楊某均非房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，雖然取得了房屋所有權(quán)證，但現(xiàn)行法律不允許城鎮(zhèn)居民購買集體土地的住宅，該房權(quán)利有瑕疵，不具備公權(quán)力介入處分的條件，故對四原告要求確認(rèn)享有該房屋的份額不能支持，對被告楊某請求委托評估進(jìn)行拍賣的主張，亦不能支持。但同時指出，現(xiàn)雖不具備公權(quán)力介入處分房屋的條件和不具備確定各繼承人享有份額的條件，但因該房系楊某與被繼承人王某生前取得和占有，有一定的財產(chǎn)利益，目前具體表現(xiàn)為居住使用價值，這種財產(chǎn)利益是可以作為王某遺留的合法財產(chǎn)予以繼承的，四原告各占1/10份額，楊某享有1/10份額及共同財產(chǎn)個人部分5/10共計6/10的份額。本院采納四原告的主張，在該房屋具備合法處分條件前由被告楊某居住使用。遂判決該房屋由被告楊某居住使用。一審判決已生效。
【不同觀點】
本案的焦點問題是：本案爭議房屋的取得不符合法律規(guī)定，其所有權(quán)存在缺陷或稱之為重大瑕疵，但其存在有一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)，有一定的價值和使用價值。該集體土地房屋能否作為被繼承人的遺產(chǎn)由原、被告依法繼承？如何繼承？對此有三種不同的觀點：
第一種觀點認(rèn)為，該房屋由王某直接從該集體經(jīng)濟組織獲得認(rèn)可自行建造，并非購買其他村民宅基地形成，不存在購買農(nóng)村房屋無效事實，亦沒有相對人可以提出無效事由。該房屋已由王某實際居住多年，且王某取得了房屋所有權(quán)證，事實上，房屋歸王某與楊某共有，原、被告均是認(rèn)可的，房屋所在地集體經(jīng)濟組織亦是認(rèn)可的，可以依法繼承。應(yīng)判決該房屋歸楊某所有，楊某對四原告應(yīng)繼承的份額給予相應(yīng)的補償。
第二種觀點認(rèn)為，城鎮(zhèn)居民不得購買農(nóng)村集體土地的住宅，當(dāng)然亦不能在農(nóng)村集體土地上自行建造房屋，該房屋的取得不合法，對不合法的財產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)處理，人民法院對該房屋應(yīng)不予處理。如果人民法院對該房屋作出處理，無異于使不合法財產(chǎn)合法化，目前，類似情況大量存在，應(yīng)引起人民法院的高度重視。
第三種觀點認(rèn)為，遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的合法財產(chǎn)，包括有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)益。財產(chǎn)權(quán)益包括財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)利益，法律保護(hù)的財產(chǎn)利益應(yīng)作為被繼承人的合法財產(chǎn)予以繼承。本案房屋由被繼承人生前取得和占有，在潛在的權(quán)利人主張前有客觀的財產(chǎn)利益，這種客觀的財產(chǎn)利益是合法的，亦是法律應(yīng)予保護(hù)的，應(yīng)歸屬于被繼承人遺產(chǎn)的范圍，人民法院應(yīng)依法作出處理。
【法官回應(yīng)】
法律保護(hù)的財產(chǎn)利益應(yīng)歸屬于遺產(chǎn)范圍依法繼承
1.遺產(chǎn)的范圍
按照繼承法第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時遺留的合法財產(chǎn)，包括生活資料、生產(chǎn)資料、財產(chǎn)性權(quán)利及公民的其他合法財產(chǎn)。隨著社會的發(fā)展，公民的財產(chǎn)形式日趨豐富，不僅包括有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)，還包括財產(chǎn)性權(quán)益等，財產(chǎn)性權(quán)益包括財產(chǎn)性權(quán)利和財產(chǎn)性利益，財產(chǎn)性權(quán)利需要法律的明確規(guī)定，包括繼承法第三條列舉的內(nèi)容、其他法律和司法解釋規(guī)定的內(nèi)容，如公民的財產(chǎn)所有權(quán)(收入、房屋、生活資料、生產(chǎn)資料)可以繼承，儲蓄、有價證券、股權(quán)等權(quán)利可以繼承，以財物作為給付內(nèi)容的債權(quán)可以繼承，知識產(chǎn)權(quán)中財產(chǎn)權(quán)利可以繼承等。有些財產(chǎn)權(quán)利不能繼承，比如土地承包法規(guī)定的家庭承包經(jīng)營權(quán)不能繼承，但家庭承包經(jīng)營取得的收益可以依法繼承，這種收益實際是財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生的財產(chǎn)利益；比如現(xiàn)行法律沒有對占有能否依法繼承作出規(guī)定，在審判實踐中，要由法官根據(jù)實際情況作出判斷，是否作為遺產(chǎn)予以繼承，如不能確定占有可以依法繼承，法官仍然要根據(jù)實際情況作出判斷，對占有所產(chǎn)生的財產(chǎn)利益作出處理。
繼承法頒布實施近30年，該法對遺產(chǎn)范圍的界定已不能滿足和適應(yīng)現(xiàn)代社會的要求，具有很大的局限性，將法律予以保護(hù)的財產(chǎn)利益作為被繼承人的遺產(chǎn)由繼承人依法繼承則彌補了繼承法對部分財產(chǎn)權(quán)益和新型財產(chǎn)權(quán)益繼承規(guī)定的不足，亦是繼承法第三條規(guī)定“公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”的應(yīng)有之義。
2.對財產(chǎn)利益的審查判斷
財產(chǎn)權(quán)利具有法定性，一般無需裁判者進(jìn)行酌定和裁量。但有些財產(chǎn)權(quán)利不能繼承，大多因為該財產(chǎn)權(quán)利附屬于人身權(quán)利，比如上文提到的家庭承包經(jīng)營權(quán)是以戶為承包主體的，且在承包期內(nèi)實行增人不增地、減人不減地的政策。宅基地使用權(quán)則要求使用者具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格。而對財產(chǎn)利益能否作為被繼承人遺產(chǎn)的審查判斷，一部分是對法定財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生的財產(chǎn)利益的繼承，大多數(shù)是法律或司法解釋予以明確規(guī)定的，如上文提到的家庭承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)，依法進(jìn)行即可；另一部分則是對新型的財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生的財產(chǎn)利益和事實占用狀態(tài)產(chǎn)生的財產(chǎn)利益的繼承，因法律沒有具體規(guī)定，則需法官根據(jù)生活閱歷、經(jīng)驗，以公平正義為尺度進(jìn)行評判，只要該財產(chǎn)利益的取得沒有違反法律強制性規(guī)定，一般均應(yīng)納入被繼承人遺產(chǎn)的范圍予以依法繼承。
3.對財產(chǎn)利益的處分是化解社會矛盾的客觀需要
本案中，該爭議房屋具有潛在的升值空間，一旦拆遷，可獲得的補償在百萬元左右，故雙方互不讓步，均向法院主張所有權(quán)，均愿意按現(xiàn)價值給予對方適當(dāng)?shù)难a償。即便不考慮拆遷，因該房屋位于城市的郊區(qū)，隨著城市的不斷擴大，其地理位置優(yōu)勢一天比一天突出，其居住或出租所獲得的利益亦是可觀的，為此，雙方已發(fā)生互毆造成楊某住院治療。因該房屋有一定的價值和使用價值，法院以其存在權(quán)利瑕疵為由不予處理，任憑矛盾的升級發(fā)展有拒絕裁判逃避責(zé)任之嫌。
由于繼承法對遺產(chǎn)合法性的要求及司法解釋對相關(guān)類似情況沒有給出明確的規(guī)定，使許多類似案件最終作出了如上文“不同觀點”中第二種觀點不予處理的結(jié)果。將法律保護(hù)的財產(chǎn)利益納入被繼承人的遺產(chǎn)范圍十分必要。
4.對財產(chǎn)利益處分的客觀基礎(chǔ)和理論依據(jù)
如果將本案爭議房屋可能產(chǎn)生的財產(chǎn)利益具體化，就很容易發(fā)現(xiàn)法院處分該財產(chǎn)利益的正當(dāng)性。本案中的房屋可能產(chǎn)生的財產(chǎn)利益有以下幾個方面：(1)該房目前的使用價值，包括自己居住或出租收取租金的收益；(2)村集體組織要求房屋買賣無效返還的購房款或要求收回房屋相應(yīng)的賠償款；(3)該房屋轉(zhuǎn)讓給該集體經(jīng)濟組織成員取得的轉(zhuǎn)讓款；(4)該房屋拆遷取得的賠償款。顯然，上述各種可能取得的財產(chǎn)利益均基于被繼承人生前實際占有該房屋這種客觀狀態(tài)，被繼承人生前實際占有該房屋可能是基于行政法上的依據(jù)(如房產(chǎn)部門的審批)，亦可能是基于合同法上的依據(jù)(如房屋買賣合同)，當(dāng)然還有其他多種可能。不管這種占有將來是否被權(quán)利人所主張，法院處分的是占有產(chǎn)生的財產(chǎn)利益，與權(quán)利人對占有的主張并不矛盾。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十一條亦可以作為人民法院對該類問題作出裁判的參考，該條規(guī)定：“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用。”“當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭議的，可以另行向人民法院提起訴訟”。
5.對財產(chǎn)利益處分的方式
通常因財產(chǎn)權(quán)利存在缺陷或財產(chǎn)權(quán)利附屬于人身權(quán)利是該權(quán)利不能繼承的重要原因，因而便產(chǎn)生了部分財產(chǎn)利益需要法律保護(hù)的情形，這決定了法院對財產(chǎn)利益的處分有別于對財產(chǎn)權(quán)利的處分。對財產(chǎn)利益的處分應(yīng)根據(jù)該利益所依附的權(quán)利本身的性質(zhì)及該財產(chǎn)利益表現(xiàn)形式的具體情況具體分析。比如，本案中，財產(chǎn)權(quán)利本身存在缺陷，現(xiàn)行的財產(chǎn)利益表現(xiàn)為房屋使用價值，可判決由一方居住使用，說理部分應(yīng)明確指出該房屋存在權(quán)利缺陷，不具備公權(quán)力介入處分的條件，即不具備民事確權(quán)的條件，避免因判決使不合法權(quán)利合法化的傾向，上文“不同觀點”中第一種觀點就犯了這樣的錯誤。假如，該房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)化為拆遷補償款，那么該房屋拆遷補償款即是被繼承人房屋轉(zhuǎn)化的財產(chǎn)利益，該財產(chǎn)利益扣除楊某個人部分應(yīng)按照各繼承人應(yīng)繼承的份額比例依法分割。
