再婚后離婚繼子女對繼父母有無繼承權
一、問題的提出
丙在和前妻離婚后，帶著親生女兒甲和乙結婚，后乙和丙離婚。現(xiàn)乙死亡，甲認為乙和其在共同生活過程中，形成了撫養(yǎng)關系，要求作為乙的法定繼承人繼承丙的遺產(chǎn)。
甲能否成為乙的繼承人，根據(jù)我國《繼承法》第 10條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承,第一順序 為 配偶、子女、父母，并明確《繼承法》所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第 37條規(guī)定，繼父、繼母與繼子女之間，已形成撫養(yǎng)關系的，互有繼承權。繼子女繼承了繼父母遺產(chǎn)后，仍有繼承生父母遺產(chǎn)的權利。但是在生父(母)與繼母(父)離婚后，曾經(jīng)有扶養(yǎng)關系的繼父母子女關系是否還繼續(xù)?如果甲還是乙有扶養(yǎng)關系的繼子女，那么甲繼承乙的遺產(chǎn)是否就有了法律依據(jù)?
二、繼父母子女關系的概述
父母子女關系是十分重要的社會關系，其承擔起了撫養(yǎng)教育子女、贍養(yǎng)老人的重責，而繼父母繼子女的關系的產(chǎn)生并不由于出生和收養(yǎng)，具有特殊性。繼子女是指夫與前妻或妻與前夫所生的子女。在現(xiàn)代社會，離婚和再婚已經(jīng)不再是世俗不能 忍受的事情了，如果再婚的一方有子女就會產(chǎn)生繼父母子女關系。一般而言，父母子女關系的形成是由于出生、認領和收養(yǎng)等，而繼父母子女關系的形成則不同，是由于父或母再婚。然而根據(jù)我國法律，僅僅憑借生父母再婚這一事實，并不必然在繼父母與繼子女之間產(chǎn)生法律上父母子女之間的 權利義務。只有在繼父母將繼子女收養(yǎng)為養(yǎng)子女，他們之間才具有法律擬制直系血親關系;或者繼父母與繼子女之間形成了扶養(yǎng)關系，他們之間才能適用《婚姻法》上的父母子女關系。
根據(jù)我國《婚姻法》和相關司法解釋，以及繼父母子女關系形成的原因和特點不同，將繼父母子女關系分為三種形式：名分型、收養(yǎng)型、形成法律撫養(yǎng)關系的共同生活型。
1.名分型，即未形成法律撫育關系。
生父(母)與繼母(父)再婚時，繼子女已經(jīng)成年可以獨立生活，或雖未成年但仍 由其生父母提供生活教育費用，沒有受繼父或繼母的撫養(yǎng)教育，也沒有對繼父或繼母盡贍養(yǎng)義務，此類繼父母子女關系為純粹的直系姻親關系。這種形式的繼父母子女關系而言，其并沒有形成養(yǎng)父母養(yǎng)子女關系，而且也不具有扶養(yǎng)關系，只是因為父母一方再婚而形成了名分上的父母子女關系。
2.收養(yǎng)型。
即繼父 或繼母經(jīng)繼子女的生父母同意，已正式收養(yǎng)該子女為其養(yǎng)子女，同時，該子女與共同生活的生母(父)一方，仍為直系血親關系，而不與在一起共同生活的生父 (母)一方的權利義務則隨之消滅。就收養(yǎng)型而言，繼父母子女之間已經(jīng)按照《收養(yǎng)法》的規(guī)定，形成了養(yǎng)父母子女的關系，因此他們之間法律上的權利義務關系應適用《收養(yǎng)法》的規(guī)定。
3.形成法律扶養(yǎng)關系的共同生活型。
生父(母)或繼母(父)再婚時，繼子女尚未成年，他們隨生父(母)一方與繼母(父) 共同生活時，繼母(父)對其承擔了部分或全部生活教育費，或者成年繼子女在事實上對繼父母長期進行了贍養(yǎng)扶助，應視為形成了撫育關系.然而有扶養(yǎng)關系的繼父母子女關系，其既不是僅具有名分的繼父母子女關系，又不是養(yǎng)父母子女 關系，從傳統(tǒng)民法理論上看，很難界定法律上的權利義務。
我國現(xiàn)行《婚姻法》上并沒有規(guī)定繼父母對繼子女具有撫養(yǎng)的義務。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，貫徹了“異姓不養(yǎng) ”的原則，繼父母撫養(yǎng)繼子女實際履行的是一種道德義務。但一旦繼父母與繼子女之間形成了扶養(yǎng)關系，不僅包括繼父母撫養(yǎng)了繼子女，也包括繼子女贍養(yǎng)了繼父母，就適用《婚姻法》對父母子女關系的有關規(guī)定，即產(chǎn)生了父母子女之間的權利義務。而并不考慮是否有扶養(yǎng)的意思。《婚姻法》第27條規(guī)定的實質是將形成扶養(yǎng)關系作為形成繼父母子女權利義務的依據(jù)。但是他的形成原理與收養(yǎng)有本質的區(qū)別，僅以繼父母子女形成扶養(yǎng)關系為根據(jù)即認定雙方形成擬制血親關系，而完全不尊重當事人的意愿及其身份行為的同意權，也無須履行任何法律手續(xù)。因此學者就認為其效力就不應當與收養(yǎng)的效力相等同。實際上有扶養(yǎng)關系的繼父母子女之間的關系并不和收養(yǎng)型相同，繼子女與生父母之間的關系并不消滅。
三、扶養(yǎng)關系的形成
扶養(yǎng)關系的形成與否關系到了繼父母子女之間權利義務的形成與否，因此必須解決扶養(yǎng)關系的形成這一要件。
在《繼承法》中，使用了“有扶養(yǎng)關系的繼子女”一語。從《繼承法》的立法原意上推論，此處的扶養(yǎng)應是作“撫養(yǎng)、贍養(yǎng)”解釋，《最高人民法院關于對司法部就中南司法部請示繼承權三個問題的答復的意見的復函》( 1951年06月25日，有效)中就認為“稱扶養(yǎng)較贍養(yǎng)與撫養(yǎng)為概括”。因此，有扶養(yǎng)關系的繼父母子女關系就存在有繼父母撫養(yǎng)繼子女、繼子女贍養(yǎng)了繼父母、和繼父母撫養(yǎng)了繼子女又繼子女贍養(yǎng)了繼父母的三種情況。三種情況中只要存在一種就應當承認扶養(yǎng)關系成立。三種情況中爭議較多的是撫養(yǎng)關系的成立與否，本文僅就此進行探討。
繼父母與繼子女在什么情況下才算形成了撫養(yǎng)關系，《婚姻法》未作規(guī)定，理論上和實踐中也未形成統(tǒng)一的標準，撫養(yǎng)關系判定標準的主要理論觀點有三種：( 1)繼父母負擔了繼子女全部或部分生活費和教育費。(2)除繼父母負擔了繼子女全部或部分生活費和教育費外，繼父母與未成年繼子女共同生活，對繼子女形成了教育和生活上的照料，即使未負擔撫養(yǎng)費用，也應認為形成了撫養(yǎng)關系。(3)認為只要繼父母與繼子女在一起共同生活，就可以認定他們形成了事實上的撫養(yǎng)教育關系。 [12]就 “繼父母負擔了繼子女全部或部分生活費和教育費”的理論而言，在我國一般的家庭中，都采夫妻財產(chǎn)共同共有的財產(chǎn)制，采約定財產(chǎn)制的比較少。在大多數(shù)的再婚 家庭中，只要親生父或母承擔了子女的生活費用或者教育費用，則繼母(夫)也應當認為是承擔了繼子女部分生活費和教育費。因此可以說，只要是再婚一方有未成年子女，另一方一定會與其建立撫養(yǎng)關系。如此解釋，法律就等于絲毫不考慮當事人的意思。就“繼父母與繼子女在一起共同生活，就可以認定他們形成了事實上的 撫養(yǎng)教育關系”而言，也沒有考慮繼父母與繼子女之間的扶養(yǎng)意思，而是將共同生活等同于撫養(yǎng)照料。在現(xiàn)實生活中，即使有些繼父母與繼子女共同生活，但是相互之間并沒有照料，反而可能是吵得不可開交，故很難用共同生活的標準來認定撫養(yǎng)關系的形成。
