簡介：企業(yè)改制變更，“未退工，加社保”老員工吃定勞動關(guān)系，向老東家索要退休福利。
案情：李某于1987年12月至A公司工作，先在物資部作倉庫管理員，后至新園大廈工作。1997年、1998年間，新園大廈成為新園大廈管理公司，李某仍在原工作崗位工作。A公司經(jīng)理承諾收入不會減少。前三年工資由被告支付，此后工資由新園大廈管理公司支付，但被告仍承擔(dān)分房等大額的福利待遇。
2001年7月，李某退休。被告未與李某辦理終止勞動關(guān)系的手續(xù)，也一直為李某繳納社會保險費，故李某始終認(rèn)為系被告的員工。但后經(jīng)了解，李某與A公司退休人員的退休待遇相差甚遠(yuǎn)，被告以現(xiàn)金形式每月發(fā)放其退休人員共享費。李某多次與被告交涉，但A公司均否認(rèn)李某系其員工。現(xiàn)請求判令被告支付2013年4月至2015年3月共享費16，800元。
A公司辯稱，李某與B公司簽有1997年1月1日起的無固定期限勞動合同，故1997年1月1日起李某與A公司已無勞動關(guān)系。A公司工會每年給予退休人員慰問，以年貨或慰問品的形式，沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，也不存在李某主張的共享費。
律師分析：勞動關(guān)系的建立并非以招退工手續(xù)的辦理及社會保險費的繳納為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合勞動權(quán)利義務(wù)的履行情況來確認(rèn)。李某與B公司簽訂了自1997年1月1日起的勞動合同，對雙方的勞動權(quán)利義務(wù)作了約定，李某實際也在B公司工作，并從B公司領(lǐng)取了勞動報酬。故李某實際已與B公司建立了勞動關(guān)系。李某退休后，在享受用人單位給予的福利外，還向A公司主張共享費，但李某未舉證證明其與A公司之間就共享費存在約定。李某要求按照A公司退休人員的標(biāo)準(zhǔn)享受法定退休待遇外的福利缺乏法律依據(jù)。
