滴滴打車(chē)成為興起的軟件，也確實(shí)方便了眾人，但若是在打車(chē)途中發(fā)生了意外，賠償問(wèn)題該由誰(shuí)來(lái)解決？近日李先生就被此事困擾，在打車(chē)途中遭遇車(chē)禍造成李先生腰椎骨折，讓他在醫(yī)院里躺了近四個(gè)月，更加不幸的是，這半年來(lái)，他屢屢遭遇賠償難的問(wèn)題。
去年六月，由于當(dāng)時(shí)下著大雨，心急去上夜班的李先生便通過(guò)滴滴打車(chē)軟件叫到了一輛車(chē)。但司機(jī)特別不靠譜，不僅開(kāi)著開(kāi)著竟然開(kāi)進(jìn)了一條施工的道路，還迷了路。忽然司機(jī)開(kāi)鏡了一條挖斷的路面，車(chē)子一頭栽進(jìn)路面大坑，前面發(fā)動(dòng)機(jī)已經(jīng)冒煙，受到驚嚇的李先生立馬從車(chē)內(nèi)逃出，等回過(guò)神來(lái)才發(fā)現(xiàn)，腰部疼痛難忍。
之后李先生便立即送醫(yī)，經(jīng)過(guò)醫(yī)生診斷，李先生腰部受到重創(chuàng)，造成了腰椎壓縮性骨折，只能臥床靜養(yǎng)。由于當(dāng)晚醫(yī)院沒(méi)有空余病床，李先生在本地又沒(méi)有住所，只好坐在輪椅上在賓館湊合了一宿。
入院后前兩個(gè)月，李先生只能躺在病床上動(dòng)彈不得，翻身都是奢望的事情，所有動(dòng)作要靠護(hù)工的照顧。經(jīng)過(guò)交警隊(duì)事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)的勘察，認(rèn)定司機(jī)負(fù)全責(zé)，專(zhuān)車(chē)司機(jī)和滴滴公司確實(shí)也墊付了前期的醫(yī)療費(fèi)用，但后來(lái)卻不再支付醫(yī)療費(fèi)用。
出院后的李先生多次和滴滴公司進(jìn)行溝通，希望他們能夠?qū)⒆约横t(yī)療費(fèi)用結(jié)清，不僅如此李先生還要求公司支付自己的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用進(jìn)行一并賠償。雖然滴滴打車(chē)派員工聯(lián)系了自己，表示公司會(huì)給自己一個(gè)滿(mǎn)意的交待，但轉(zhuǎn)眼就不見(jiàn)人，直到現(xiàn)在也不見(jiàn)落實(shí)解決。
李先生遂到滴滴公司討說(shuō)法，公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，他們?cè)缫烟岢隽?a href="http://www.czjylp.com/jiaotongshigu/peichangbiaozhun">賠償?shù)姆桨?/span>，但是因?yàn)槔钕壬鷽](méi)有同意此事便耽擱了下來(lái)。李先生還極不配合公司的要求，公司希望李先生把能夠證明自己工作收入的材料拿出來(lái)，這樣才能進(jìn)一步的計(jì)算誤工費(fèi)的問(wèn)題。
上海交通事故律師了解到，在車(chē)禍的前10天，李先生才剛剛在蘇州找到工作，可以因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)長(zhǎng)僅僅10天，李先生只拿到了2300多元的臨時(shí)工資，而滴滴公司卻認(rèn)為，這樣的材料不足以證明李東的月收入達(dá)到6000，無(wú)法照此標(biāo)準(zhǔn)賠償。公司負(fù)責(zé)人還表示可以為李東按照蘇州市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，乘以在醫(yī)院住院的4個(gè)月，然后再向公司去申請(qǐng)一些額外的(賠償)。
不過(guò)，這樣的說(shuō)法李東卻無(wú)法認(rèn)可。李東說(shuō)，自己無(wú)非想要應(yīng)得的工資，但是現(xiàn)在按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠償，這不合適。自己當(dāng)然很氣憤。
李先生表示，他也曾到12345熱線平臺(tái)上進(jìn)行投訴，但是由于專(zhuān)車(chē)沒(méi)有被納為合法的交通出行方式，導(dǎo)致他無(wú)處求助。
【滬律網(wǎng)律師提醒】
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
滴滴打車(chē)越來(lái)越成為人們的青睞，是因?yàn)槠浔憷约笆召M(fèi)便宜，確實(shí)給部分人群帶去了便利，但由于專(zhuān)車(chē)不具有合法運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，乘客一旦受到傷害只能自行協(xié)商或者走法律途徑進(jìn)行維權(quán)。
本案中，作為交通事故的受害方的李先生的誤工損失可以通過(guò)相應(yīng)的收入證明來(lái)體現(xiàn)。如果不能夠提供相應(yīng)的收入證明，可以按照上年度職工的月平均工資來(lái)計(jì)算。所以李先生大可以去法院提起侵權(quán)訴訟。
