一場(chǎng)無(wú)情的工傷事故，讓年邁的老人失去了女兒。在老人還未走出“白發(fā)人送黑發(fā)人”的痛苦時(shí)，27萬(wàn)元巨額賠償金的分割，又讓老人與女婿之間發(fā)生矛盾。2014年8月25日，經(jīng)翁源縣司法局江尾司法所的調(diào)解，這起因死亡賠償金引起的糾紛最終畫(huà)上句號(hào)。
案件分析
一、本案是死亡賠償金的分割糾紛，在法律上死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)范疇，和遺產(chǎn)分割又有哪里不同？
本案死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)范疇，目前在法律實(shí)際操作中還存在分歧，有學(xué)者認(rèn)為死亡賠償金是對(duì)死者死亡造成困難的補(bǔ)助，不應(yīng)該按照遺產(chǎn)來(lái)劃分。也有學(xué)者認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)該是死者遺產(chǎn)的一部分，可以按照遺產(chǎn)繼承來(lái)分割。目前在法律實(shí)務(wù)中死亡賠償金按照遺產(chǎn)分割繼承的比較多。
二、本案中妻子出事故身亡，留下一對(duì)兒女、丈夫和年邁的父親，按照法律規(guī)定這些人應(yīng)該如何分割這筆死亡賠償金？
本案中，死者張某某的父親、配偶、兒女均是第一順序繼承人，繼承不分先后。因此如果按照遺產(chǎn)繼承來(lái)劃分，死者的配偶、父親、子女均能等比例分到死亡賠償金。當(dāng)然在實(shí)際情況中，也要考慮親人之間的實(shí)際困難，做出調(diào)解或判決。死亡賠償金是對(duì)死者近親屬未來(lái)收入損失的賠償，不屬于死者遺產(chǎn)的范圍。死者近親屬與死者生活緊密度、經(jīng)濟(jì)依賴度，決定著死者近親屬所受財(cái)產(chǎn)損害大小。就本案而言，死者父親主要由死者哥哥贍養(yǎng)，但并非系死者共同居住的家庭成員，故死亡給原告老人的生活、經(jīng)濟(jì)相對(duì)影響較小。死者丈夫及其一對(duì)兒女為同一家庭成員，與死者張某某在生活上、經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系更加緊密，對(duì)死者張某某依賴程度更大。由于張某某收入的絕大部分用于家庭生活，故張某某的死亡將給死者丈夫及其一對(duì)兒女帶來(lái)的物質(zhì)損害更大。死者丈夫、兒女所受財(cái)產(chǎn)損害最大，應(yīng)予適當(dāng)多分，死者父親受財(cái)產(chǎn)損害相對(duì)較小，應(yīng)予適當(dāng)少分。
三、死者父親和死者丈夫自行算了一筆賬，在這筆賬中，老人只能得到2萬(wàn)元贍養(yǎng)費(fèi)，這是否合理？
如果屬于自愿民事行為司法并不干涉，但分割死亡賠償金應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系。父親如果和女婿達(dá)成協(xié)議，愿意得到2萬(wàn)元贍養(yǎng)費(fèi)并且不再追究，這種民間的自愿協(xié)議受到法律保護(hù)，如果無(wú)人起訴司法不會(huì)介入。
四、在本案中，我們也看到死者張某某還有哥哥，那么哥哥的存在是否能免除死者張某某丈夫的贍養(yǎng)義務(wù)？
從法律上來(lái)說(shuō)，妻子死亡則意味著和丈夫的婚姻關(guān)系自動(dòng)消亡。由此從法律上來(lái)看，死者張某某的丈夫也不再是老人的女婿，因此可以說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有贍養(yǎng)老人的義務(wù)。但是從道德上來(lái)說(shuō)，多年相處的一家人不應(yīng)該冷漠了親情，還是應(yīng)該盡己所能來(lái)照料老人。
