一男子出于好心幫助陌生車主倒車，卻意外發(fā)生事故，造成四車連撞以及車主受傷，傷者將男子連同四輛車投保的保險公司都訴至法院，要求其承擔賠償損失。那么，出于好心幫忙卻意外造成損失，幫人者是否要承擔賠償責任呢？
2019年10月的某天上午，李某路過某醫(yī)院地下停車場，車主嚴某向其求助，稱自己倒車入庫怎么也倒不進。李某上前幫忙，由于他之前一直開手動擋車輛，對嚴某的自動擋車輛操作不大熟悉而失誤，導致車輛倒溜。慌亂之下，李某想踩剎車，嚴某也趕忙來到駕駛室旁指導，李某卻誤將油門當成剎車，使該車連撞后方三輛車。由于車速過快，嚴某被車門撞倒往后拖行，最終被夾在其車與后面一輛車的車頭之間，造成重傷。李某見狀，急忙下車尋求醫(yī)院護士救助，將其送去急救，為其墊付醫(yī)藥費2500元，并撥打110。經(jīng)交警認定，李某對事故承擔全部責任。后經(jīng)診斷，嚴某因此次事故造成多處傷殘，部分喪失勞動能力。
2020年5月，嚴某將李某以及自己車輛和其他涉事故三輛車所投保的保險公司訴至法院，要求被告賠償各項損失合計76萬余元。審理中，李某稱其是好心幫忙倒車，不應該承擔賠償責任，嚴某的損失應全部由保險公司賠償。法院認為，綜合李某在事故發(fā)生時的過錯情況和其無償幫助的事實，李某屬好意施惠行為，應當減輕其賠償責任，因此根據(jù)案情，法院判決李某不用承擔賠償責任，其先期墊付的費用也由相關(guān)責任方承擔。嚴某的損失應先由其車輛投保的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，另外三家保險公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由嚴某車輛投保的保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。最終，法院判決嚴某車輛投保的保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償嚴某損失合計70萬余元，另外三車輛的投保公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)各賠償嚴某損失12000元。一審后，保險公司和另兩家保險公司不服，提起上訴。二審法院審理后認為，嚴某發(fā)現(xiàn)車輛倒溜時沖上前去，未及時避讓，導致自身被車門刮倒受傷，嚴某也存在過錯。法院結(jié)合案件事實和嚴某基于自有車輛發(fā)生情況時的一定本能反應，酌情由認定嚴某對自身受損后果承擔20%的責任。最終改判嚴某車輛所投保的保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償嚴某損失合計58萬余元，并維持李某不用承擔賠償，另三家保險公司各賠償嚴某損失12000元的判決。
問題1：法律上的“好意施惠”是指什么？
律師表示：法律上的好意施惠是指當事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由當事人一方基于良好的道德風尚實施的使另一方受恩惠的關(guān)系，旨在增進雙方當事人之間情誼的行為。如果好意施惠行為構(gòu)成侵權(quán)要件的，則也應當按照侵權(quán)行為來處理，不過也會因好意施惠行為的存在而減輕相應的責任。
問題2：法院針對本案判決的依據(jù)是什么？
律師指出：本案參考的是《民法典》第1217條的規(guī)定：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。李某幫助嚴某倒車，屬于好意施惠的行為，在對他人造成侵害的情況下，應當參照《民法典》的該條規(guī)定減輕其相應的賠償責任，法院認定最終由保險公司承擔相應的責任，李某不需要承擔責任也是合情合理的。
問題3：本案給我們的啟示是什么？
律師認為：本案的意義在于法律對于好意施惠行為的肯定，尤其是當前《民法典》時代，無論是好意施惠，還是自愿緊急救助行為，法律都賦予其在造成損害的情況下減輕責任，甚至是免除責任的權(quán)利，這也說明了今后人們采用善意的行為幫助他人，不必過于擔心是否會造成額外的損害，而減少這種后顧之患，能夠形成人人見義勇為和互幫互助的社會良好風氣。
