案情簡介：北京商人劉某應(yīng)酬完生意回家后突然身故，留下的遺產(chǎn)主要是某置業(yè)有限責(zé)任公司82.5%的股權(quán)和該公司與其共同投資的三家物業(yè)公司，此外，劉某在北京、浙江等地以個人名義留有7處房產(chǎn)，轎車5輛。劉某去世的太突然，與大多數(shù)國人一樣，事先沒有制定遺產(chǎn)計劃，也沒有任何遺囑留下。在經(jīng)過最初幾天的悲痛后，圍繞著劉某遺留的財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，就在劉某的女友楊某和劉某的父親之間展開。楊某認(rèn)為，遺產(chǎn)除自己要繼承外，自己還未出世的孩子也應(yīng)有一份;而劉父認(rèn)為，楊某和兒子劉某還沒有結(jié)婚，沒有法定繼承資格，不能繼承劉某遺產(chǎn)，至于還未出世的孩子，由于不能斷定是否真的系劉某的孩子，依據(jù)繼承法也不能事先繼承。雙方的談判很快陷入僵局，楊某氣憤之余，把劉父告上法庭，要求進行親子鑒定以便與其未出世的孩子一起，參與劉某的遺產(chǎn)繼承。
這場遺產(chǎn)繼承糾紛盡管一波三折，可最終在律師的努力下達成庭外和解。根據(jù)雙方達成的和解協(xié)議，劉某遺產(chǎn)中的股權(quán)部分、北京的一處房產(chǎn)和兩輛轎車歸劉父所有，遺產(chǎn)中的剩余部分歸楊某所有;楊某應(yīng)盡量保證孩子平安出生，并配合劉父對孩子進行親子鑒定，若孩子確系劉父之孫(女)，則劉父將無償向楊某轉(zhuǎn)讓所持置業(yè)有限責(zé)任公司30%的股權(quán)，并酌情支付相應(yīng)數(shù)額現(xiàn)金作為楊某撫養(yǎng)孩子之費用。
案情分析：這是一個兼顧法律和親情的非常圓滿的結(jié)局，糾紛雙方都最大限度保持了克制。但相較之下，國內(nèi)很多富人遺產(chǎn)糾紛，由于作為被繼承人的富人缺少遺產(chǎn)計劃或未提早立遺囑，其結(jié)局就沒那么幸運了，陳逸飛的妻兒為了爭奪遺產(chǎn)不惜鬧上公堂，龔如心身后遺產(chǎn)陷入糾紛就很能說明問題。較之一般民眾，家大業(yè)大的富人更容易成為遺產(chǎn)繼承案件的重災(zāi)區(qū)。
近年來包括雪災(zāi)、震災(zāi)、礦難、交通意外在內(nèi)的天災(zāi)人禍不斷，眾多浮出水面的遺產(chǎn)糾紛案讓世人不得不感慨世態(tài)無常。辛勞一生積攢的財富不但沒有給后人以幸福，更在其身后帶來無限的凄涼，這肯定不是已故人的愿望。但如果這些民眾、社會名人，甚至包括社會翹楚在內(nèi)的一切有產(chǎn)者都事先對身后財產(chǎn)繼承制定了合法有效的遺產(chǎn)計劃，其身后因遺產(chǎn)糾紛造成親情和財富雙重?fù)p失的事是可以避免發(fā)生的。法律上的遺產(chǎn)計劃是指個人考慮到年事已老或可能會遭遇不幸，而根據(jù)法律的規(guī)定對個人財產(chǎn)、葬禮計劃、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)事宜提前做出合法、有效、全面的規(guī)劃安排。
來自中國基層法院的統(tǒng)計資料顯示，有近70%的遺產(chǎn)繼承糾紛是由于被繼承人生前未立遺囑或制定遺產(chǎn)計劃引起的，其余的30%遺產(chǎn)糾紛中又有將近84%的案件是因為遺囑欠缺法律要件或形式、內(nèi)容違法。可見，當(dāng)下的遺產(chǎn)糾紛主要是因被繼承人生前沒有擬定遺產(chǎn)計劃或錯誤擬定遺產(chǎn)計劃招致。
如果擁有財產(chǎn)的潛在被繼承人都能夠提前在律師等專業(yè)人士的幫助下制定遺產(chǎn)計劃、擬好遺囑，各種遺產(chǎn)糾紛將會大幅度減少，而本文中的案例以及其他已經(jīng)或正在遭遇遺產(chǎn)繼承不幸的案例也可能不是這樣或那樣的結(jié)局。
