案情
村民胡某與崔某婚后育有一子，兒子小胡婚后育有兩個(gè)兒子。1972年兒子小胡去世后，兩個(gè)孫子共同贍養(yǎng)胡某及崔某直至其去世。2005年1月，崔某生前所在的村集體經(jīng)濟(jì)合作社對(duì)集體土地進(jìn)行確權(quán)確利，崔某享受1.2畝土地的確權(quán)確利受益，受益年限30年。2005年至2007年崔某土地確權(quán)受益共計(jì)3100元，被小孫子胡乙領(lǐng)走。大孫子胡甲多次索要未果，起訴要求法院確認(rèn)崔某2005年至今土地確權(quán)確利受益分配繼承人繼承的比例。
被繼承人崔某的小孫子胡乙辯稱，3100元土地確權(quán)受益屬實(shí)，但是原告胡甲現(xiàn)在是居民戶口，享受不了村民的待遇。
法院經(jīng)審理后終判決被告胡乙給付原告胡甲土地確權(quán)確利受益1550元。
專家評(píng)析
本案解決的關(guān)鍵是區(qū)分農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)收益和農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書(shū)資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。《繼承法》第四條規(guī)定：“個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理。”由以上法律規(guī)定可以看出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員因承包集體土地所獲得的承包經(jīng)營(yíng)收益，屬于個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由繼承人依法繼承。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條第一款規(guī)定：“承包方享有下列權(quán)利：依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和處置產(chǎn)品。”被繼承人崔某所享受1.2畝土地的確權(quán)受益，其性質(zhì)為土地經(jīng)營(yíng)收益，在崔某死亡后，應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)，由法定繼承人繼承。
在本案中，原告胡甲雖然是居民戶口，但是被繼承人崔某享受1.2畝土地的確權(quán)受益，其性質(zhì)為土地承包經(jīng)營(yíng)收益，并非土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，依照我國(guó)《繼承法》第四條規(guī)定，繼承人胡甲對(duì)被繼承人崔某遺產(chǎn)中的土地承包經(jīng)營(yíng)收益，享有繼承權(quán)。
