生父、繼母相繼去世，繼母去世后留下一筆遺產(chǎn)和交通事故賠償金，繼子向繼母親生女兒提出分割這筆錢(qián)款遭到拒絕。繼子女是否有繼承繼父母財(cái)產(chǎn)的權(quán)利?黃巖法院近日審理了一起繼承糾紛案，認(rèn)為繼子沒(méi)有跟繼母形成扶養(yǎng)關(guān)系，不能繼承繼母的遺產(chǎn)。
程某與前妻于1984年3月經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方約定10歲的兒子鄭某由程某撫養(yǎng)，但跟隨其母一起生活，程某每月給付生活費(fèi)。隨后，鄭某一直隨母親生活。次年程某與王某組建新的家庭，王某8歲的女兒王某某跟隨母親和繼父一起生活。
2009年8月，程某因病去世。2011年11月，王某立下一份遺囑，將她所有的財(cái)產(chǎn)都由女兒繼承。2013年，王某因一起交通事故撒手而去。王某離去后，留下一筆銀行存款4.4萬(wàn)元和交通事故死亡賠償款52.7萬(wàn)元，共計(jì)57.1萬(wàn)元。
鄭某認(rèn)為繼母留下的這些錢(qián)款他也理應(yīng)有份，王某某不該私吞。2013年8月，鄭某向王某某索討無(wú)果后，將其告上法庭，要求王某某返還這筆款項(xiàng)的二分之一份額。
王某某辯稱(chēng)，鄭某從小與其生母生活，從沒(méi)有跟她母親一起共同生活過(guò)。母親發(fā)生車(chē)禍后，鄭某也沒(méi)來(lái)探視過(guò)，鄭某和母親從未形成過(guò)有扶養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系。況且，母親已立遺囑，將所有的財(cái)產(chǎn)都由她繼承。
法院審理后作出判決，駁回鄭某訴求。
經(jīng)辦法官解釋說(shuō)，本案原、被告的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，是鄭某與王某是否形成扶養(yǎng)關(guān)系，判斷他們是否形成扶養(yǎng)關(guān)系，主要是看鄭某在未成年時(shí)，有無(wú)與王某共同生活，且共同生活有無(wú)持續(xù)一段時(shí)間，王某在生活上和教育上有無(wú)對(duì)其盡到一定的撫養(yǎng)義務(wù)。
根據(jù)程某與前妻的離婚調(diào)解協(xié)議，鄭某雖然由父親程某撫養(yǎng)，但實(shí)際是與生母共同生活，鄭某也沒(méi)提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己與程某、王某共同生活。相反王某某提供了 18名知情人的證言，證明鄭某沒(méi)有與王某共同生活過(guò)。退一步講，即使鄭某因看望父親或者其他原因在父親家住過(guò)幾天，也不能成為鄭某和王某形成扶養(yǎng)關(guān)系的事實(shí)基礎(chǔ)。
鄭某認(rèn)為程某支付過(guò)他的撫養(yǎng)費(fèi)用，且王某知情未表示反對(duì)即認(rèn)為王某對(duì)其盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，理由不能成立。程某雖使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)履行自己個(gè)人的法定義務(wù)，但該義務(wù)形成于婚前。程某與王某婚后鄭某仍與生母共同生活，不能因此認(rèn)定王某盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)。
綜上所述，鄭某與王某沒(méi)有形成扶養(yǎng)關(guān)系，故鄭某對(duì)王某的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)，對(duì)交通事故死亡賠償金也不享有共有權(quán)，當(dāng)然也沒(méi)提出分割的權(quán)利。
