河南遺產(chǎn)繼承網(wǎng) 朱軍律師 13073781351
對(duì)這份遺囑的有效性，在審理中有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)繼承法第十七條第三款的規(guī)定，這份遺囑缺少遺囑人的簽名。也缺少另一見(jiàn)證律師的親筆簽名，同時(shí)根據(jù)最高人民法院[關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問(wèn)題的意見(jiàn)]第35條：“繼承權(quán)實(shí)施前，形式上稍有欠缺的遺囑，如果內(nèi)容合法，又有充分證據(jù)證明為遺囑人的真實(shí)意思表示的，可以認(rèn)定遺囑有效。”此遺囑屬于繼承法實(shí)施后制訂的有欠缺的代書(shū)遺囑，應(yīng)屬無(wú)效遺囑。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：這份遺囑是委托律師事務(wù)所代寫(xiě)的，遺囑真實(shí)可靠，內(nèi)容合法，僅僅因?yàn)樯w章或簽名的形式要件不全而推翻這份遺囑的有效性，有悖于繼承法的立法原意，同時(shí)，也違背了遺囑人的意愿，因此，應(yīng)認(rèn)定該遺囑有效。
筆者同意第二種意見(jiàn)。
