點(diǎn)評(píng)： 無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)出于被監(jiān)護(hù)人的利益為之，如果不是為了被監(jiān)護(hù)人的利益，其處分行為可能被認(rèn)定無(wú)效。 本案中監(jiān)護(hù)人將被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)登記在自己名下，顯然損害了被監(jiān)護(hù)人的利益，因此其行為無(wú)效，房屋即使
點(diǎn)評(píng)：
無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)出于被監(jiān)護(hù)人的利益為之，如果不是為了被監(jiān)護(hù)人的利益，其處分行為可能被認(rèn)定無(wú)效。
本案中監(jiān)護(hù)人將被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)登記在自己名下，顯然損害了被監(jiān)護(hù)人的利益，因此其行為無(wú)效，房屋即使過(guò)戶，仍應(yīng)屬于被監(jiān)護(hù)人所有。被監(jiān)護(hù)人死亡的，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由被監(jiān)護(hù)人的繼承人繼承。
案例：
父親生前房產(chǎn)登記在爺爺名下女兒訴請(qǐng)一半房產(chǎn)獲得支持
父母離婚后，彩蓮隨母親共同生活。父親張海因精神殘疾，隨爺爺張洋一起生活。但張洋利用張海不諳世事機(jī)會(huì)，將張海所有的303室轉(zhuǎn)成自己所有。一晃多年過(guò)去，父親和爺爺相繼過(guò)世，物是人非。彩蓮為繼承張海的遺產(chǎn)提出要求，遭到叔伯姑姨反對(duì)。為此，訴至法院提出獲303室一半產(chǎn)權(quán)的訴請(qǐng)。日前，閔行區(qū)法院作出303室歸彩蓮所有，但應(yīng)支付長(zhǎng)輩們38.5萬(wàn)元折價(jià)款的一審判決。
父親房產(chǎn)被轉(zhuǎn)移至爺爺名下
早年老家拆遷，彩蓮父母各得1套50多平方的住房。后來(lái)，父母離婚，彩蓮隨母親共同生活。因父親張海患有精神殘疾，爺爺奶奶就把他接去一起居住。幾年后，奶奶病故。不久，爺爺張洋卻利用張海患病的機(jī)會(huì)，將屬于張海的房屋轉(zhuǎn)讓，并用此款購(gòu)買(mǎi)了位于閔行區(qū)的303室，后又以監(jiān)護(hù)人的名義，以張海“自愿無(wú)償”為由，將303室登記至自己1人名下。去年12月初，張海病亡，張洋隨后也撒手西歸。為繼承父親的遺產(chǎn)，彩蓮多次向叔伯姑姨們主張303室產(chǎn)權(quán)，但均未順利通過(guò)。為此，將長(zhǎng)輩們?cè)V至法庭，要求繼承303室50%的產(chǎn)權(quán)。而長(zhǎng)輩們認(rèn)為，303室的產(chǎn)權(quán)人是張洋，張洋也是他們的父親。由于張洋不存在侵害張海利益的情形，且老人已經(jīng)死亡，故303室應(yīng)作為遺產(chǎn)共同進(jìn)行處理。
另經(jīng)查明，張洋于2009年12月15日立下代書(shū)遺囑一份，內(nèi)容主要是：在動(dòng)遷時(shí)，我已將我財(cái)產(chǎn)權(quán)益部分分給了張海妻女。303室產(chǎn)權(quán)房，決定給予其他子女共同享有繼承。
同一順序繼承人份額應(yīng)均等
張洋將303室過(guò)戶至自己1人名下的行為明顯侵犯了張海的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故轉(zhuǎn)讓關(guān)系應(yīng)屬無(wú)效，303室產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸張海所有。彩蓮主張303室產(chǎn)權(quán)歸父親所有并進(jìn)行法定繼承的主張予以采納。當(dāng)然，彩蓮和張洋均系張海的第一順序繼承人，303室作為張海的遺產(chǎn)，彩蓮和張洋繼承份額一般應(yīng)均等，但考慮到張洋通過(guò)房改售房的形式取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)支出了一定的費(fèi)用，故張洋可酌情多分。
張洋生前留有代書(shū)遺囑一份，對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了處置，該遺囑形式符合法律規(guī)定，除涉及彩蓮繼承部分屬無(wú)權(quán)處分外，其余部分應(yīng)為有效，故張洋繼承的303室的產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)依遺囑由其他子女依法轉(zhuǎn)繼承。現(xiàn)雙方均主張取得303室所有權(quán)，但考慮到來(lái)源等事實(shí)，酌定房產(chǎn)在分割后歸彩蓮所有，但彩蓮應(yīng)向長(zhǎng)輩們支付相應(yīng)的折價(jià)款。參照雙方確認(rèn)的價(jià)值及各應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額，酌定彩蓮應(yīng)支付折價(jià)款38.5萬(wàn)元。（文中人物系化名）
