簡(jiǎn)介：施工企業(yè)委托包工頭實(shí)施分包，現(xiàn)場(chǎng)意外致操作工人身?yè)p害七級(jí)傷殘。侵權(quán)責(zé)任分配，賠償主體認(rèn)定問題上，致害方、受害方意見不一，訴至法院。
案情：2014年初第一被告包工頭從第二被告施工單位處承接乍興公路前港施工段的某工程，第一被告雇傭黃某等進(jìn)行施工。2014年3月14日下午，黃某在施工時(shí)，因現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備出現(xiàn)漏油，應(yīng)雇用人要求，黃某前去檢查機(jī)器，過程中因固定在機(jī)器上的槽鋼彈出，打在黃某眼部，致眼球爆裂、鼻梁骨折。
焦點(diǎn)：被告對(duì)原告的損傷承擔(dān)何種責(zé)任？要認(rèn)定被告對(duì)原告所受損傷應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，首先應(yīng)分析原告與二被告之間存在何種法律關(guān)系。
分析：原告在第一被告承包的工程處工作，報(bào)酬由第一被告結(jié)算，雙方已形成勞務(wù)關(guān)系。第一被告應(yīng)當(dāng)提供安全的施工作業(yè)條件確保黃某的人身安全，在本起事故中原告在正常施工操作過程中受傷，第一被告作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在執(zhí)行第一被告工作指令過程中因固定在機(jī)器上的槽鋼彈出導(dǎo)致受傷，對(duì)該受傷原因原告具有不可預(yù)見性，同時(shí)在具體工作中也并未存有明顯過錯(cuò)，第一被告不能減輕責(zé)任。
第二被告施工方將勘探工程中的部分工程交由第一被告完成，并根據(jù)施工進(jìn)度分階段支付工程報(bào)酬的行為，應(yīng)系分包行為。第二被告在明知第一被告系自然人，不具有施工作業(yè)資質(zhì)的條件下，仍將工程予以分包存在明顯過錯(cuò)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十一條之規(guī)定，“……發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道發(fā)包或者分包的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”第二被告與第一被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
