《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》日前正式公布，與此密切相關(guān)的繼承法修改也已納入立法規(guī)劃之中，其中涉及房產(chǎn)遺囑公證、繼承公證的問題引起社會(huì)廣泛關(guān)注，專家表示亟需從立法層面完善相關(guān)制度。
我國《繼承法》于1985年頒布，沒有規(guī)定當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的途徑，我國《民事訴訟法》也沒有將繼承列為非訟事件，這在實(shí)際中就導(dǎo)致了當(dāng)事人繼承權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的困境，特別是在房產(chǎn)繼承領(lǐng)域。中國公證協(xié)會(huì)新聞發(fā)言人、北京市公證協(xié)會(huì)會(huì)長周XX說，為了解決這個(gè)困境，從我國已有的多年房產(chǎn)繼承公證實(shí)踐出發(fā)，在借鑒世界各國先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，司法部和建設(shè)部創(chuàng)造性地規(guī)定了房產(chǎn)繼承公證制度，從而彌補(bǔ)了我國《繼承法》的立法缺陷。司法部、建設(shè)部于 1991年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》執(zhí)行20多年來，房產(chǎn)繼承公證有效地預(yù)防了房產(chǎn)繼承領(lǐng)域的糾紛，保障了當(dāng)事人繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)，大量減少了繼承訴訟。房產(chǎn)繼承公證已經(jīng)被實(shí)踐證明是行之有效的、符合我國國情的做法和慣例。
周XX說，很多人并不知道，我國《繼承法》實(shí)施近30年來，主要適用部門是公證機(jī)構(gòu)和人民法院，而適用該法的最大的一個(gè)法律職業(yè)群體不是法官， 更不是律師，而是公證員。建國60多年以來，最高人民法院及司法部、外交部、工商總局、中國人民銀行等數(shù)十次頒布法規(guī)、政策，規(guī)范各類繼承公證事務(wù)，使我國公證機(jī)構(gòu)成為處理非訴訟遺產(chǎn)繼承事務(wù)的唯一部門。實(shí)踐證明了公證機(jī)構(gòu)和公證人在繼承領(lǐng)域中的地位和作用，但仍需在完善非訟繼承法律制度的過程中予以進(jìn)一步確認(rèn)。
周XX援引一組數(shù)據(jù)加以說明：全國各級(jí)人民法院2008年、2009年、2010年審結(jié)繼承案件為33387件、38036件、48877件， 而全國公證機(jī)構(gòu)同期受理的繼承案件分別是是415024件、531337件、566502件。而2013年中國統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，全國各基層人民法院一審繼承類案件共審結(jié)146649件，而全國的公證機(jī)構(gòu)共辦理繼承公證646090件。這些數(shù)據(jù)表明，人民法院處理遺產(chǎn)繼承案件盡占到公證機(jī)構(gòu)的10%左右。而這些，還不包括遺囑公證、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證、放棄繼承聲明公證、遺產(chǎn)分割協(xié)議公證等等與繼承案件相關(guān)的公證事項(xiàng)。
從中可以看出，公證機(jī)構(gòu)事實(shí)上已經(jīng)承擔(dān)了大量的繼承權(quán)確認(rèn)工作，如果每年將這幾十萬件房產(chǎn)繼承公證轉(zhuǎn)由人民法院來處理，無疑將極大地加大司法成本，加重當(dāng)事人的訟累。因此，作為一種非訟程序和手段，公證對于《繼承法》的貫徹實(shí)施、對于繼承法律關(guān)系調(diào)整的作用無可替代。
周XX說，公證屬于非營利性的法律服務(wù)，國家既然以專門的《公證法》設(shè)立了公證制度和公證隊(duì)伍，就應(yīng)該積極運(yùn)用公證機(jī)制來解決社會(huì)問題，合理地分配司法資源。在沒有訟爭的情況下，國家完全沒有必要將可以由公證機(jī)制來解決的繼承問題轉(zhuǎn)由人民法院來處理。從成本來看，房產(chǎn)繼承公證費(fèi)也是遠(yuǎn)低于房產(chǎn)繼承糾紛訴訟費(fèi)的。從效率來看，繼承辦結(jié)速度更是遠(yuǎn)高于人民法院的繼承裁決速度。將繼承的司法確認(rèn)交由公證機(jī)構(gòu)來行使，符合成本效益原則，具有合理性和正當(dāng)性。
至于房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)在辦理登記手續(xù)時(shí)的審慎審查義務(wù)及其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，周XX說，房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)有審慎審查義務(wù)和相應(yīng)責(zé)任，但他們不是法律職業(yè)人士，沒有司法審查義務(wù)，也不具備這種能力，從而不承擔(dān)司法審查的責(zé)任。對于繼承權(quán)的確定，只能交由專業(yè)法律機(jī)構(gòu)處理，這是一個(gè)常識(shí)，也是一種慣例。
