老人不幸離世，但是在離世后的半年時(shí)間里，他的遺體卻一直被冰封在殯儀館中，一直未能入土為安，而導(dǎo)致這一幕的原因是因?yàn)槔先嗽谏傲粝碌囊环葸z囑，導(dǎo)致老人的養(yǎng)女、養(yǎng)子和姐姐等幾個(gè)親人之間發(fā)生了遺產(chǎn)繼承的糾紛。
言阿公一生未娶妻，膝下一子是40年前從其二哥處收養(yǎng)的，收養(yǎng)后改姓言，名言某，但未辦理收養(yǎng)手續(xù)。言阿公還有一位姐姐言阿婆，已89歲高齡。除此之外，他的父母和兩位哥哥均已去世。阿公生前立有一份遺囑，對(duì)他的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了交代，將其遺產(chǎn)留給其義女阿雪及其家人。原來(lái)，言阿公在世時(shí)曾與養(yǎng)子言某不和，后受住所對(duì)面開店的阿雪一家照顧得以安享晚年，故收養(yǎng)阿雪為養(yǎng)女，但也未辦理收養(yǎng)手續(xù)。在言阿公故去后，阿雪一家便拿著言阿公留下的遺囑，一紙?jiān)V狀將言某、言阿婆告上法庭，要求法院判令阿雪一家繼承言阿公三室一廳的房屋、退休金、死亡撫恤金、喪葬費(fèi)、存款、名下字畫等收藏品。言某與言阿婆到庭后，堅(jiān)決不同意阿雪的訴請(qǐng)，認(rèn)為遺囑真實(shí)性完整性存在問題，其表示言阿公曾患有腦梗，可能訂立遺囑時(shí)精神情況已不樂觀，要求對(duì)遺囑的筆跡、形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，即便遺囑有效，遺囑未提及的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)依照法定繼承進(jìn)行。阿雪說的字畫等收藏品根本不存在。阿雪拿出了言阿公生前病歷卡和寄給阿雪的信件，證明言阿公神志清醒。法官前往言阿公所在衛(wèi)生院調(diào)取了檔案，查看言阿公簽名字跡。初步認(rèn)為遺囑系言阿公所寫的可能性較大，于是再次約談原被告，向雙方展示了字跡鑒定樣本，希望他們謹(jǐn)慎考慮。經(jīng)過法官的多次調(diào)解，雙方當(dāng)事人也意識(shí)到了矛盾的所在。原來(lái)言某一方只是不甘心原本由其繼承的財(cái)產(chǎn)竟被“外來(lái)人”奪了去，但他也認(rèn)識(shí)到自己在養(yǎng)父晚年不妥善贍養(yǎng)的過錯(cuò)，希望原告方繼承言阿公的房產(chǎn)后能給其一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。阿雪也表示了理解和諒解，同時(shí)希望盡快了卻本案，讓言阿公能早日入土為安。最終雙方終于達(dá)成了一致意見，約定言阿公的房屋尊重其遺囑意愿，歸阿雪一家所有；阿雪一家給予言某一方19萬(wàn)元的補(bǔ)償，言阿公的退休費(fèi)等均歸言某一方所有；言阿公所有的后事由言某操辦。
問題1：本案中言阿公的法定繼承人有哪幾個(gè)？
律師指出：根據(jù)《民法典》第1127條的規(guī)定： 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本編所稱父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。本編所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。從繼承法的角度講，言阿公沒有配偶，也沒有親生的子女，收養(yǎng)的兒子言某也沒有辦理收養(yǎng)手續(xù)，故言某也不屬于繼承法意義上的法定繼承人，義女阿雪也是如此，所以言阿公的法定繼承只有其姐姐言阿婆。
問題2：本案中言阿公的遺囑是否有效？
律師表示到：《繼承法》第1133條規(guī)定：自然人可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的組織、個(gè)人。自然人可以依法設(shè)立遺囑信托。第1134條規(guī)定：自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。本案中言阿公所立的遺囑從字跡上看，遺囑系其親筆所寫的可能性較大，如果能再證明言阿公在立遺囑的時(shí)候精神狀況是良好的，該遺囑是其真實(shí)的意思表示，那么該遺囑就是合法有效的。
問題3：本案給我們的啟示是什么？
律師回答到：家人為了一份遺囑，而對(duì)遺產(chǎn)的分割產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致去世老人在長(zhǎng)達(dá)半年的時(shí)間里一直未能夠入土為安，這對(duì)于傳統(tǒng)觀念較重的中國(guó)人來(lái)說，是很不好的行為。 無(wú)論是法定繼承，還是遺囑繼承，我們更應(yīng)該看重的是為先人的一種緬懷，而不是遺產(chǎn)本身的財(cái)產(chǎn)屬性。
