“嫁出去的女兒，潑出去的水”，身為獨子的張先生就依據這個“傳統”，獨占了父親留下的遺產。不過，為父親“養老送終”的5個姐姐不服這個“傳統”，要和弟弟平分遺產。遭到拒絕后，5個姐姐將弟弟告上了法院。究竟這個“傳統”有無法律依據？姐姐們又該分到多少遺產呢
“嫁出去的女兒，潑出去的水”，身為獨子的張先生就依據這個“傳統”，獨占了父親留下的遺產。不過，為父親“養老送終”的5個姐姐不服這個“傳統”，要和弟弟平分遺產。遭到拒絕后，5個姐姐將弟弟告上了法院。究竟這個“傳統”有無法律依據？姐姐們又該分到多少遺產呢？
日前，松江區法院對這起特殊的財產糾紛案進行了審理。
父親去世兒子獨占拆遷款
家住松江區的老羅因病去世后，拉開了6個子女遺產爭奪戰的序幕。老羅與妻子生前育有5女1子，家庭和睦。老羅曾在大女兒家居住，由大女兒照料。10年前老羅的老伴去世后，老羅購買了一處新房屋，獨自居住。在此期間，三女兒因為不放心老父親的生活起居，在他的隔壁購買了房屋，就近居住照料。
4年前，老羅被確診患了癌癥，于是他又被大女兒接回到家中照料。去年，老羅因病去世，他遺留下的房屋正逢拆遷。按照份額，老羅可分得拆遷款4萬元。當姐姐們到動遷部門打聽時才知道這筆動遷款早已被弟弟取走。當5個姐姐要求弟弟平分這筆動遷款時，遭到了秉承“家產傳男不傳女”弟弟的拒絕，于是姐姐們聯名將弟弟推上了被告席。
姐姐：兒女均有繼承權
“雖然這筆動遷款數目不大，但作為父親的遺產，我們子女都有繼承的權利?！闭疹櫫烁赣H多年的大女兒，被弟弟的絕情刺傷了心，我這么多年悉心照料父親，沒有功勞也有苦勞，弟弟怎么能用‘家產傳男不傳女’來拒絕我繼承呢？”
為了討個說法，姐姐們要求法院依法分配父親的遺產，并考慮到大姐和三姐十年間悉心照料父親，應當適當多分。
弟弟：家產傳兒不傳女
對于姐姐們的訴請，弟弟張先生也顯得很委屈?！凹蕹鋈サ呐畠?，就是潑出去的水，作為外人怎么能夠分遺產呢？”張先生認為他作為家中的獨子，繼承父母的全部遺產順理成章。張先生還告訴法官，父母生前生活穩定富裕，在患病后他也盡到了兒子的照顧義務。
“我完全承擔起了養兒防老的責任，我出資為父母購買了墓地，每年的祭祀也從未間斷。”張先生同時表示，即使要分割遺產，也應當扣除他在十多年前為父母購買公墓以及護理母親請事假的費用，再依法分配。
法院：照顧老人多者可多分
法院審理后認為,同一順序繼承人繼承遺產的份額一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產時可以多分。而在本案中，三女兒曾經居住在老羅的隔壁，在他患病后，大女兒又接他在家居住。通過居委會的證明以及鄰居們的證言，法院確認大女兒和三女兒因距離較近照顧方便，兩人確實在生活上對父親老羅承擔了較多的贍養和照顧義務。2004年老羅被確診為癌癥搬至大女兒處居住，但其余子女均出資貼補。因此，法院認為，原、被告作為子女對父親均盡到了贍養義務，其中大女兒和三女兒在生活上對父親盡了較多的贍養義務，可以適當多分。
關于張先生要求在遺產中扣除護理母親以及購買公墓的錢款，法院表示，張先生所主張的兩筆款項并非被繼承人老羅生前的債務，所以不應當在遺產中予以扣除。再者，被告張先生作為父母唯一的兒子在病危時照顧母親并為兩老購買墓地是盡孝之表現，也是中華民族的傳統美德，被告張先生的辯稱意見既不合法亦不合理。據此，法院作出判決，大女兒和三女兒因為照顧老人較多，分別獲得20％遺產，其余人分別分得15％遺產。
