筆者對草案中具體條款提幾點具體意見和看法，供立法部門參考。
一、可以確立無條件離婚原則，即只要起訴到法院要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效后，便應(yīng)判決離婚。
我國1950年的正是這樣規(guī)定的。1980年的婚姻法雖然附加了必須“感情確已破裂”的條件，但最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件若干問題的具體意見》的第八條規(guī)定：一方起訴判決不準(zhǔn)離婚后，又起訴的應(yīng)判決離婚。實際上也變通地確立了無條件離婚原則，而且在司法實踐中得到了全面執(zhí)行。
據(jù)筆者所知，絕大部分的案件都判決準(zhǔn)予離婚。極少數(shù)判決不準(zhǔn)離婚的，六個月以后又起訴的，100%判決準(zhǔn)予離婚，所以說在法院已基本不存在離婚難的問題。
目前我國保持離婚率的較低水平，是由于社會方方面面的原因?qū)е碌模c法院審判離婚案件沒有什么必然的聯(lián)系。如果有人認(rèn)為確立無條件離婚原則會導(dǎo)致離婚率上升或道德滑坡，其實是一個誤解，因為我們已變通確立和實施了這一原則，只是社會各界沒有意識到而已。
二、婚姻法中不寫入計劃生育問題為宜。
計劃生育是我國長期奉行的基本國策，已深入人心，其重要性不容置疑。但作為一項長期國策，國家之所以沒有寫入憲法或?qū)ｉT立法，正是因為考慮到其階段性、動態(tài)性等諸多方面因素。所謂國策，畢竟還是一種國家政策層面上的東西，在國家尚未為計劃生育立法的情況下，在一部民法的特別法中寫入計劃生育，缺乏充分的立法依據(jù)。
三、“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益”條款多余。
我國已有婦女權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法和老年人權(quán)益保護(hù)法，而婚姻法又不是專門的維權(quán)法，婚姻法中寫入這樣的條款，使人產(chǎn)生歧義。二是這類喊口號似的、標(biāo)語性的條款，不具任何實際操作性，也沒有任何實際意義。立法的指導(dǎo)思想應(yīng)貫穿在具體的可操作性的條款中，而不應(yīng)以具體法律條款的形式出現(xiàn)。
四、建議加入公證的準(zhǔn)剛性條款。
在雙方登記結(jié)婚時，如果雙方自愿，應(yīng)同時到公證部門辦理手續(xù)。這樣做的目的是為促進(jìn)現(xiàn)代婚姻制度的建立。因為之所以建立婚姻自由的制度，就是為了人性的解放和自由，不讓人成為婚姻的附屬品和物質(zhì)利益的犧牲品，使婚姻變成一種不受物質(zhì)條件所左右和影響的文明。讓對方公證婚前財產(chǎn)，本身就是對對方人格的尊重和愛護(hù)，是具有真實感情的一種具體體現(xiàn)。
如果婚姻能經(jīng)受住時間的考驗，婚前財產(chǎn)就自然會轉(zhuǎn)化為共同使用的財產(chǎn);如果婚姻不能經(jīng)受住考驗，就不應(yīng)該去奢望獲取對方的婚前財產(chǎn)，否則，婚姻中就滲入了物質(zhì)因素。所以，婚前財產(chǎn)公證是非常必要和正常的，有利于社會主義精神文明水平的提高。但由于受傳統(tǒng)觀念和中國人愛面子心態(tài)的影響，如果國家不采取較為積極的措施，要婚姻雙方主動提出財產(chǎn)公證是很困難的。
五、離婚案件中的債權(quán)人應(yīng)作為有獨立請求權(quán)的第三人參與訴訟。
長期以來，在離婚訴訟的司法實踐中，作為夫妻共同債務(wù)相對的債權(quán)人是沒有任何發(fā)言權(quán)的，對共同債務(wù)的處理，即使對債權(quán)人不利，債權(quán)人也只好自認(rèn)倒霉，尤其是一些雙方有逃避債務(wù)傾向的離婚案件，有一方當(dāng)事人將共同財產(chǎn)全部放棄，而對共同債務(wù)又自愿部分甚至全部承擔(dān)，實際上等于讓第三人(債權(quán)人)的債權(quán)得不到實現(xiàn)或執(zhí)行。
更有甚者，本來是共同債務(wù)，由于債務(wù)憑證是由一方出具的，如果另一方堅決否認(rèn)是共同債務(wù)，或陳述對此不清楚，在又沒有其他反證的情況下，法院只能認(rèn)定是個人債務(wù)，實際上侵害了第三人的債權(quán)。最高法院關(guān)于個人債務(wù)的解釋是，一方?jīng)]有征得另一方同意的情況下，擅自從事經(jīng)營活動，其收益沒有用于家庭共同生活而形成的債務(wù)是個人債務(wù)，實際上審判實踐中是很難操作的。
是否征得了對方同意，或是否用于了家庭生活，是很難查實的，從而導(dǎo)致很多事實上的共同債務(wù)，只能認(rèn)定為個人債務(wù)。債權(quán)人雖有異議，但因為離婚案件中剝奪了債權(quán)人的訴權(quán)，造成其無法主張權(quán)利，法院判決后，按最高法院《關(guān)于審判方式改革若干問題的具體意見》，又只能以生效的離婚判決作為依據(jù)，故債權(quán)人另案起訴也已失去了實際意義，這樣就導(dǎo)致出現(xiàn)了利用離婚甚至假離婚逃避債務(wù)現(xiàn)象的出現(xiàn)。
故筆者認(rèn)為，婚姻法中應(yīng)規(guī)定婚姻存續(xù)期間發(fā)生的共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻雙方共同出具憑據(jù)，否則為個人債務(wù)，以促使債權(quán)人在債權(quán)形成時就處分了自己的權(quán)利，從根本上解決好個人債務(wù)、共同債務(wù)難以認(rèn)定的情況。
