兩姓聯(lián)姻，本是為了男女締結(jié)良緣，二人相互扶持，共同生活。然而如今的社會中離婚逐漸被大眾接受，越來越多的夫妻因?yàn)殡x婚糾紛反目成仇。
李某和其妻子王某，為了女兒能進(jìn)入更好的學(xué)校上學(xué)，二人辦理了“假離婚”，誰知離婚后，妻子翻臉不認(rèn)人，拒絕復(fù)婚。而之前夫妻二人假離婚時(shí)協(xié)議兩套房產(chǎn)歸于王某名下，李某認(rèn)為王某屬于欺詐行為遂將其告上法院。
已經(jīng)43歲的李某于2008年8月13日與王某登記結(jié)婚，婚后二人育有一女。當(dāng)女兒上學(xué)年齡到了時(shí)，為了讓女兒接受更好的教育，夫妻二人打算在海淀區(qū)購買一套學(xué)區(qū)房。而二人名下已有兩套房，再次購房會受到諸多限制，李某本打算賣掉一套房后，再購置學(xué)區(qū)房。而其妻子王某卻說，二人可以辦理“假離婚”來規(guī)避限購政策。李某為了女兒可以接受好的教育，也為了逃避政策，遂同意辦理假離婚。
離婚后，李某購買好學(xué)區(qū)房后，王某卻拒絕復(fù)婚，并將其從家中強(qiáng)行趕了出來，將其個(gè)人物品也全部扔出家門。在找前妻協(xié)商未果的前提下，李某一紙?jiān)V狀將其妻子告上法庭，要求法院判令重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
法院上，雙方各執(zhí)一詞，李某稱，其本打算鉆一下政策的空子，沒想到卻被妻子欺騙。二人的《離婚協(xié)議》中，“子女撫養(yǎng)”、“財(cái)產(chǎn)分割”和“債權(quán)債務(wù)處理”的約定均為快速離婚盡快購買學(xué)區(qū)房而填寫的，并不是真實(shí)想法。李某認(rèn)為，王某的做法顯然蓄謀已久，利用了他急于給女兒買學(xué)區(qū)房的心理，故意欺騙他在離婚協(xié)議書中放棄僅有的兩套房產(chǎn)，最后達(dá)到獨(dú)占全部房產(chǎn)的目的，其行為已構(gòu)成欺詐。
王某則稱，涉案兩套房產(chǎn)本就處在王某名下，不存在過戶問題，其中一套更是王某父母出資購買。二人感情早已破裂，兩人從2010年起就已分居，多年沒有夫妻生活，孩子也是試管嬰兒，且李某長期不歸家，有家暴行為，并且李某還隱匿了包括汽車、房產(chǎn)、股權(quán)等在內(nèi)的巨額財(cái)產(chǎn)。
滬律網(wǎng)上海婚姻律師指出：限購政策主要是為了遏制投機(jī)和過度投資，取消一些現(xiàn)有非市場化的調(diào)控措施，確保行業(yè)長期平穩(wěn)健康發(fā)展。任何法律、政策都有其存在的意義，妄圖逃避政策只會自食苦果。
我國《婚姻法》規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。
本案中，無論夫妻二人所言是否屬實(shí)，其二人離婚已成事實(shí)，且離婚協(xié)議上有關(guān)內(nèi)容都是二人同意后所達(dá)成的。李某已經(jīng)是成年人，離婚協(xié)議是李先生自己書寫，王某只是查看后簽字，協(xié)議簽訂過程沒有脅迫，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，且李某并沒有證據(jù)可以證明王某與其離婚存在欺詐行為。
