2002年4月1日生效的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)，對當(dāng)事人一、二審舉證責(zé)任及規(guī)則作了一系列祥細規(guī)定，但對民事抗訴程序檢察機關(guān)的舉證責(zé)任及規(guī)則僅是作了簡單規(guī)定，審判實踐中不易于操作，常會遇到一些難以解決的問題。因此，筆者試就此作一些粗淺探討。
一、明確民事抗訴程序檢察機關(guān)舉證責(zé)任及規(guī)則的意義。
1、規(guī)范民事抗訴程序檢察機關(guān)的舉證責(zé)任及規(guī)則是審判方式改革發(fā)展的需要。
從八十年代末開始，人民法院就不斷進行民事審判方式改革，積極推行“直接開庭”審判方式，由法官“糾問式”的審判模式向當(dāng)事人“訴辯式”的審判模式轉(zhuǎn)變。取代的審判模式重在強調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任，淡化人民法院收集證據(jù)職能。該審判模式嚴格規(guī)定了當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，或人民法院認為審理案件需要時，才能由人民法院進行收集證據(jù)。當(dāng)事人在舉證時限內(nèi)由于舉證不能、舉證不足，或放棄抗辯權(quán)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法院正是依此證據(jù)規(guī)則開展審判工作的。法院所查明認定的事實，只可能是法律事實，與客觀事實難以完全一致。按這種審判方式改革的要求，在民事抗訴程序中檢察機關(guān)也必須遵循這一舉證規(guī)則。實踐中，檢察機關(guān)對民事案件提起抗訴，沒有遵循這種舉證規(guī)則的現(xiàn)象還是普遍存在的。有的甚至過多動用公權(quán)，為一方申訴人謀利，收集有利于改判證據(jù)，片面追求抗訴改判率，以致使對方當(dāng)事人處于弱勢無助狀態(tài)。這種抗訴方式，是極不可取的。它不但破壞了當(dāng)事人民事訴訟權(quán)的平等，也損害到另一方當(dāng)事人的實體權(quán)利的依法保護，既不利于解決糾紛和矛盾，還會影響到其自身的司法形象。檢察機關(guān)給民行監(jiān)督部門下達抗訴改判率的指標(biāo)，致使部分檢察人員違反證據(jù)規(guī)則取證。它與強化當(dāng)事人舉證責(zé)任，弱化和規(guī)范人民法院或檢察機關(guān)取證職能是不相適應(yīng)的，一定程度上也助長了當(dāng)事人濫用訴權(quán)，不利于維護人民法院司法公正和裁判穩(wěn)定性。因此，有必要對檢察機關(guān)抗訴程序舉證規(guī)則予以明確規(guī)定，這樣，既可以確保檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)，防止抗訴權(quán)力擴張和濫用，減少因當(dāng)事人不行使上訴權(quán)、抗辯權(quán)而纏繞司法部門申訴不斷現(xiàn)象發(fā)生，也有利于審判工作的開展。
2、法律明確規(guī)定檢察機關(guān)啟動抗訴程序時可以收集證據(jù)。
檢察機關(guān)提起民事抗訴程序，進行收集證據(jù)這項職能，是有明確法律規(guī)定的。筆者認為，這屬于再審過程中舉證情形之一，《若干規(guī)定》第四十一條、第四十二條、四十三條、四十四條，對“新的證據(jù)”的定義，提供時間等作了明確規(guī)定，第八十三條第三款規(guī)定，“本規(guī)定施行后受理的再審民事案件，人民法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十四條的規(guī)定進行審理的，適用本規(guī)定”。除此，還可以參照人民法院收集證據(jù)職能進行操作。只要法院不履行收集證據(jù)職能的，檢察機關(guān)就可以依法行使監(jiān)督，履行收集證據(jù)職能，其所收集的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)予以認定，這符合《若干規(guī)定》立法原意。
3、規(guī)范民事抗訴程序檢察機關(guān)的舉證責(zé)任及規(guī)則是民事訴訟證據(jù)規(guī)則自身發(fā)展的要求。
從《若干規(guī)定》條文直觀上看，對于檢察機關(guān)抗訴程序中取證，法院能否予以采信，實踐中確實不易把握。這就需要對檢察機關(guān)的舉證責(zé)任及規(guī)則進行更為具體的規(guī)定，這樣才有利于保護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。就目前而言，依照《若干規(guī)定》進行深入理解與適用，這是對當(dāng)事人訴權(quán)保護的一種補救措施，完全符合證據(jù)規(guī)則自身發(fā)展的要求。如果在民事抗訴程序中，對檢察機關(guān)舉證不引入證據(jù)規(guī)則作為評判標(biāo)準(zhǔn)，勢必會給當(dāng)事人帶來有機可乘，也會嚴重影響到法院裁判的穩(wěn)定性。
二、民事抗訴程序檢察機關(guān)的舉證責(zé)任及規(guī)則。
1、檢察機關(guān)舉證責(zé)任的含義。
檢察機關(guān)的舉證責(zé)任，是指檢察機關(guān)為了支持民事案件一方當(dāng)事人的主張，對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明的制度。民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在民事訴訟抗訴程序中，檢察機關(guān)的訴訟地位與對立當(dāng)事人是平等的，它提出抗訴的目的是為了支持一方當(dāng)事人的主張。因此，檢察機關(guān)的舉證責(zé)任的性質(zhì)與當(dāng)事人所負的舉證責(zé)任基本相同。它仍應(yīng)遵循“誰主張，誰舉證”的原則參與民事抗訴訴訟活動。但是，檢察機關(guān)的舉證責(zé)任有其特殊性。即它是在人民法院依法不履行收集證據(jù)責(zé)任的時，在收集證據(jù)許可范圍內(nèi)，依法行使監(jiān)督權(quán)的情況下而承擔(dān)的一種民事訴訟法上的責(zé)任。換言之，它產(chǎn)生的前提不同。鑒此，檢察機關(guān)的舉證責(zé)任的表現(xiàn)形式應(yīng)為調(diào)查取證。這樣規(guī)定，既有利于調(diào)動檢察機關(guān)和當(dāng)事人的積極性，充分發(fā)揮檢察機關(guān)在訴訟活動中的作用，使人民法院迅速查明案情，及時審結(jié)案件，又可防止當(dāng)事人濫用抗訴權(quán)和檢察機關(guān)在舉證時被當(dāng)事人所左右或無所適從。
2、檢察機關(guān)舉證規(guī)則。
按照“誰主張，誰舉證”原則的要求，檢察機關(guān)在民事抗訴訴訟活動中，以調(diào)查取證方式來落實舉證責(zé)任。根據(jù)抗訴案件的特點和民事法及民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定的要求，檢察機關(guān)調(diào)查取證的范圍應(yīng)有所限制。筆者認為，此可稱之為有限的調(diào)查取證。具體而言，即：對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，可以依照監(jiān)督職權(quán)進行調(diào)查收集證據(jù)，啟動民事抗訴程序。
1、是對于涉及有損國家利益、社會公共利益、或者他人合法權(quán)益的事實，人民法院不依法履行證據(jù)收集職責(zé)的。
2、是對于涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、回避等與實體爭議無關(guān)的程序事項，人民法院依法不履行證據(jù)收集職責(zé)的。
3、是對于國家有關(guān)部門保存的檔案材料或者涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，向人民法院申請后，沒有得到準(zhǔn)許的。
4、是當(dāng)事人因客觀原因向人民法院申請調(diào)查取證的，人民法院收集的證據(jù)不全面的、不客觀的。
簡言而之，就是人民法院不履行證據(jù)收集職責(zé)的，檢察機關(guān)就可以依法行使監(jiān)督權(quán)，進行收集相關(guān)證據(jù)。
三、民事抗訴程序檢察機關(guān)舉證規(guī)則的適用。
1、舉證責(zé)任的分配。
與有限的調(diào)查取證舉證原則相對應(yīng)，分配檢察機關(guān)舉證責(zé)任時，首先，應(yīng)遵從民訴法及民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。其次，應(yīng)注意：一是必須在涉及公共利益，違反審判程序，人民法院不履行調(diào)查收集證據(jù)職能范圍內(nèi)承擔(dān)舉證責(zé)任;二是對于眾所周知的事實，檢察機關(guān)無需舉證證明。除此之外，檢察機關(guān)沒有任何調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利和義務(wù)，2、檢察機關(guān)收集證據(jù)的啟動。
當(dāng)事人因舉證時限內(nèi)舉證不能、舉證不足，或者為了逃避訴訟費用負擔(dān)，不行使上訴權(quán)，在判決文書生效后，向檢察機關(guān)進行申訴。對于這種情形，檢察機關(guān)在受理申訴時應(yīng)進行全面審查，一要查看是否有違反國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益;二查要看審判程序是否合法;三要查看當(dāng)事人申請取證是否屬于檢察機關(guān)收集證據(jù)范圍。如果不存在上述三種情形之一，且適用法律并無不當(dāng)?shù)模芍苯玉g回當(dāng)事人的申訴，檢察機關(guān)無需啟動證據(jù)收集程序。
對于涉及有損害國家利益、社會公共利益、或者他人合法權(quán)益的事實，和對涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、回避等與實體爭議無關(guān)的程序事項，人民法院不依法履行證據(jù)收集職責(zé)的。檢察機關(guān)對此可以依法行使監(jiān)督，直接啟動證據(jù)收集程序。對于國家有關(guān)部門保存的檔案材料或者涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，向人民法院申請后，沒有得到準(zhǔn)許的;或者人民法院依職權(quán)所收集的證據(jù)不客觀、不全面的。當(dāng)事人在向檢察機關(guān)提交申訴狀之后，必須向檢察機關(guān)提出書面調(diào)查取證申請，同時申請書應(yīng)當(dāng)載明法院不履行取證職責(zé)情形的理由和依據(jù)，以及申請被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所需調(diào)查收集證據(jù)的內(nèi)容，所要證明的事實。檢察機關(guān)經(jīng)審查認為符合證據(jù)收集條件的，予以受理，并啟動證據(jù)收集程序。檢察機關(guān)對申訴人的申請不予準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)告知申訴人。除此之外，檢察機關(guān)隨意啟動證據(jù)收集程序，進行證據(jù)收集的，任何一方當(dāng)事人均可提出異議，再審中人民法院亦可不予質(zhì)證。
3、檢察機關(guān)的舉證時限。
檢察機關(guān)提起民事抗訴程序，其調(diào)查收集證據(jù)的期限，筆者理解，有三個時間階段。第一個時間段為啟動抗訴程序之后至法院再審立案之日止。這里有兩種情形，一種是依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十二條規(guī)定和最高檢司法解釋，當(dāng)事人在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)，向檢察機關(guān)提出申請再審的，從檢察機關(guān)決定受理后，至法院再審立案止，檢察機關(guān)可以依證據(jù)規(guī)則進行調(diào)查取證，解除生效的判決應(yīng)予除外;另一種是依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)有抗訴情形之一提出抗訴的，從發(fā)現(xiàn)之日起，可以依據(jù)證據(jù)規(guī)則進行調(diào)查取證。第二個時間段是從法院決定再審之日起至法院指定舉證期限之前，這一時間段檢察機關(guān)也可以依照檢察機關(guān)收集證據(jù)規(guī)則進行取證。第三個期間是進入再審后，法院所指定的舉證期間，檢察機關(guān)可以按照再審舉證規(guī)則進行操作，超期限舉證的，當(dāng)事人可提出異議，法院應(yīng)不予質(zhì)證。
此外還要注意，如果是程序上問題啟動再審的，包括當(dāng)事人在內(nèi)必須給足三十日舉證期限;如果是事實認定問題啟動再審的，法院可以依照再審程序，視情況而定舉證期限;如果僅是法律適用問題啟動再審的，法院無需為檢察機關(guān)和當(dāng)事人指定舉證期限。
4、關(guān)于檢察機關(guān)舉證法院質(zhì)證和認證問題。
檢察機關(guān)啟動抗訴程序，進行調(diào)查收集證據(jù)如果在檢察機關(guān)取證范圍之內(nèi)，法院應(yīng)當(dāng)按照再審程序予以質(zhì)證、認證，檢察機關(guān)若超脫證據(jù)規(guī)則進行取證的，當(dāng)事人可不予質(zhì)證，法院可不予采信。
實踐中，當(dāng)事人向檢察機關(guān)申訴，檢察機關(guān)以司法建議書形式向法院提出司法建議，并提供相應(yīng)新的證據(jù)。對于這種情形，筆者認為，檢察機關(guān)提供的證據(jù)只要在檢察機關(guān)監(jiān)督取證范圍，即屬于違反國家公共利益或違反審判程序的證據(jù)，符合啟動再審條件的，法院再審立案后，應(yīng)當(dāng)按照再審程序予以采信。
