易薇(女)與王林(男)的夫妻關(guān)系不睦，時(shí)常發(fā)生糾紛，易薇懷疑其夫王林有外遇，2002年10月18日，易薇發(fā)現(xiàn)王林與張靜(女)行為不軌，便于深夜12時(shí)許，約集其父親、兄弟多人，強(qiáng)行闖入張靜家中，發(fā)現(xiàn)王、張二人正在床上睡起，雙方于是發(fā)生沖突、打斗。糾紛中，易薇家人將王、張二人打傷后，當(dāng)即報(bào)告了“110”。110干警趕到現(xiàn)場后，將受傷的眾人疏散，糾紛得以平息。事后，易薇向法院起訴與王林離婚，并舉出當(dāng)晚將王張二人捉奸在床的證據(jù)，要求王林賠償其精神損害費(fèi)1萬元。審理中對(duì)易薇主張的精神損害賠償金10000元是否予以支持，產(chǎn)生不同意見。
分歧意見
第一種意見認(rèn)為，對(duì)易薇的精神損害賠償請求應(yīng)予支持。從《婚姻法》的立法精神和婚姻道德來看，我國實(shí)行一夫一妻制，法律要求“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，對(duì)婚外性行為持否定態(tài)度，且在實(shí)踐中，婚外性行為往往是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素，夫妻一方婚外性行為對(duì)另一方的情感傷害也是顯而易見的，必然會(huì)造成另一方的精神痛苦，有的甚至導(dǎo)致自殺。而我國《婚姻法》修正案只是針對(duì)“包二奶”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)予以規(guī)范，要求婚外性行為必須持續(xù)、穩(wěn)定地達(dá)到同居程度，法律方可規(guī)范，才能賦予無過錯(cuò)方的離婚過錯(cuò)賠償請求權(quán)。這不完全符合我國《婚姻法》的立法精神和我國婚姻道德。在離婚案件中，一方能夠舉證證明另一方與他人有不正當(dāng)關(guān)系已經(jīng)很不容易，何談舉出“與婚外異性不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”的證據(jù)。只有將“婚外性行為”(包括婚外“同性戀”)作為離婚過錯(cuò)賠償?shù)那樾沃唬@樣，既可以將各種導(dǎo)致婚姻破裂的婚外行為概括其中，且更加方便當(dāng)事人主張權(quán)利和進(jìn)行舉證，也更加合乎《婚姻法》立法精神和我國婚姻家庭道德規(guī)范，更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，這是很有現(xiàn)實(shí)意義的。
第二種意見認(rèn)為，對(duì)易薇的精神損害賠償請求不予支持。我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定，有配偶者與他人同居導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償。《婚姻法》解釋第二條明確規(guī)定了“有配偶者與他人同居”的情形：即有配偶者與婚外異性不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，也就是說，不包括偶爾的、隱蔽的婚外性行為。因本案不符合法律規(guī)定，所以易薇的請求不能得到支持。
評(píng)析
《婚姻法》第四十六條規(guī)定， 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。本案主要涉及對(duì)其中的 “有配偶者與他人同居”的理解。“有配偶者與他人同居”與重婚的最大區(qū)別就在于是否以夫妻名義共同生活。如果雙方以夫妻名義共同生活，則屬于重婚，那是刑法調(diào)整的范圍;反之則是“有配偶者與他人同居”，以上是立法的本意。《婚姻法》第四十六條關(guān)于“有配偶者與他人同居”的適用必須符合以下四個(gè)要件：
