秀洲區(qū)法院最近審理了一起母女間的官司，女兒是原告，母親是被告。都說(shuō)女兒是媽媽的貼心小棉襖，可這個(gè)女兒為何不顧血濃于水的親情，而與自己的母親對(duì)簿公堂呢?
原告小玲(化名)9歲時(shí)，父母自行協(xié)商離婚，按照約定她由父親撫養(yǎng)，母親每月拿出200元撫養(yǎng)費(fèi)。一開(kāi)始，小玲母親都按月支付撫養(yǎng)費(fèi)，不過(guò)，后來(lái)發(fā)生了變化。
2011年8月，小玲母親和小玲父親又走到一起生活，只是沒(méi)有辦理結(jié)婚證。原先的一家三口又“聚”到了一起，經(jīng)濟(jì)上自然也不會(huì)分得那么清楚，小玲母親也沒(méi)有像之前那樣每月支付女兒的200元撫養(yǎng)費(fèi)。
今年2月，事情又出現(xiàn)了變化，小玲母親又離開(kāi)了父女二人，搬出去住了。問(wèn)題也隨之而來(lái)，夫妻雙方離婚后又同居，同居期間，承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)的一方還需要繼續(xù)履行義務(wù)嗎?就這個(gè)問(wèn)題，小玲母親和小玲父親談崩了。
今年4月，小玲以母親不支付撫養(yǎng)費(fèi)為由，起訴至秀洲區(qū)法院，要求母親支付包括共同生活期間在內(nèi)的未支付的撫養(yǎng)費(fèi)。
小玲母親甚感委屈，認(rèn)為與小玲父女共同生活期間，承擔(dān)了部分生活開(kāi)支，比如為女兒交了1000元學(xué)費(fèi)，還買(mǎi)了衣服，因此不愿再支付共同生活期間的撫養(yǎng)費(fèi)。
承辦該案的法官說(shuō)，夫妻離婚后，對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。不直接撫養(yǎng)、教育孩子的一方，應(yīng)支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)。
夫妻離婚后又與孩子共同生活的，說(shuō)明原本不直接撫養(yǎng)、教育孩子的一方，通過(guò)與孩子共同生活，以對(duì)孩子生活上的照顧、學(xué)習(xí)上的關(guān)心等方式，又履行了教育、撫養(yǎng)的義務(wù)。這段時(shí)間，即使支付了孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，一方客觀(guān)上也不可能讓對(duì)方打收條或出憑據(jù)。碰到類(lèi)似糾紛，要讓不直接撫養(yǎng)孩子的一方拿出在離婚后的共同生活期間支付了撫養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)，事實(shí)上是不太可能的。
如果離婚后與對(duì)方同居期間，確與孩子一起共同生活，并為孩子的生活、學(xué)習(xí)等做過(guò)事情，就應(yīng)該視為其與孩子共同生活期間已經(jīng)履行了撫養(yǎng)、教育義務(wù)，不應(yīng)再讓其支付共同生活期間的撫養(yǎng)費(fèi)。因此，法院最后作出判決，不予支持小玲要求母親支付共同生活期間撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
