案例一
一名兩歲的女嬰，在父親的下，將自己的親生母親推上了被告席，要求增加撫養(yǎng)費。昨天，江蘇省豐縣人民法院一審判決駁回了女嬰小蕓的訴訟請求。
朱綱與吳春花2001年12月登記結婚，于2003年2月17日生下一女小蕓。后朱綱與吳春花因感情不合，于2004年4月協(xié)議離婚，婚生女小蕓由父親撫養(yǎng)，吳春花用共同財產應得份額抵作了小蕓的撫養(yǎng)費。
在朱綱與吳春花存續(xù)期間，小蕓就患有甲狀腺功能低下。父母離婚后，小蕓每年去醫(yī)院復查一次。2005年3月9日，在朱綱的監(jiān)護下，小蕓一紙訴狀將自己的親生母親吳春花推向被告席。小蕓訴稱，父母離婚后，她跟隨父親生活，現在她快要上幼兒園了，看病也需要費用，她的父親是一名公務員，工資除去必要開支外已所剩無幾，對她的撫養(yǎng)費用越來越感到力不從心，故要求母親增加撫育費4.6萬余元。
年僅兩歲的女兒將自己告上法庭，大大出乎吳春花的預料，她辯稱，離婚時她已支付撫育費，婚后共同財產已歸朱綱所有，朱綱有正式工作，而她在蛋糕房打工，月收入不足400元，且不固定，現在孩子的病已治愈，并不需要增加撫育費，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院經審理后認為，子女雖有在必要時要求父母增加撫養(yǎng)費的權利，但在目前情況下，原告小蕓既未就診，又未上學，同時其父有固定收入，而其母無固定收入，前者撫養(yǎng)能力顯然強于后者，且吳春花已支付過撫養(yǎng)費，足已維護其目前正常生活，現小蕓要求其母增加撫養(yǎng)費尚無必要，故對其訴訟請求不予支持。
案例二
離婚時，因孩子年幼，法院判決孩子隨母親生活，由父親每月支付撫養(yǎng)費200元。但隨著孩子一天天長大，生活費、教育費也在增加。當孩子要求父親增加撫養(yǎng)費時卻遭到拒絕。近日，市中院二審維持了一審法院由孩子父親每月給付500元生活費的判決。
田田的父親系東風公司某專業(yè)廠的職工，母親無業(yè)， 2006年夫妻經張灣區(qū)法院判決離婚。當時，因田田尚小，法院遂判決她隨母親生活，由其父親每月支付生活費200元。
隨著田田年齡的增長，學習和生活等各方面的開支不斷增加。田田要求父親增加撫養(yǎng)費，其父親以“我每月收入僅1000余元，拿200元已經盡力了”拒絕。無奈之下，田田的母親遂以田田的名義將其父親告上了法庭。
審理過程中，法院調閱了田田父親2007年9月至2008年9月間的收入情況，查明這一年間他的月平均工資收為2192.25元。
一審法院認為，離婚后父母對子女均有撫養(yǎng)教育的義務。費的數額，可根據子女的需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。有固定收的，撫養(yǎng)費一般可按照月總收入的百分之二十至百分之三十的比例給付。本案中，田田要求生父按每月500元的標準給付撫養(yǎng)費有據，應該支持。遂判決由田田的父親每月按500元支付撫養(yǎng)費直至18歲。一審宣判后，田田的父親又以“所在公司效益差、十月份工資僅509元、再婚后又添一女且要贍養(yǎng)老母，生活艱難” 為由提起上訴。十堰中院審理后認為，一審認定事實清楚，處理結果適當，遂依法駁回了其上訴，維持原判決。
對于增加撫養(yǎng)費，離婚的雙方要根據實際的情況，根據法律的規(guī)定要求增加撫養(yǎng)費 ，具體的規(guī)定如下：
父母離婚后，子女被判給其中一方撫養(yǎng)，另一方應當支付撫養(yǎng)費。有下列情形父或母有給付能力的，子女可以要求增加撫養(yǎng)費：
1、原定撫養(yǎng)費數額不足以維持當地實際生活水平的;
2、子女因患病、上學、實際需要超過原定數額的;
3、有其他正當理由要求增加的。
《中華人民共和國》第三十七條第一款規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。第二款規(guī)定，關于子女生活費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數額的合理要求。由此可見，撫養(yǎng)費糾紛案件可分為兩種不同的類型。一是由未成年子女的父母協(xié)商解決，協(xié)商不成的可以通過訴訟解決。二是由未成年子女向父母一方或雙方提出額外的撫養(yǎng)費要求。
對于因前者發(fā)生糾紛而訴至法院的，應由未成年人的父或母一方向對方提起訴訟，未成年人作為法院最終裁決結果的受益人，應為本案無獨立請求權的第三人，但因其無民事行為能力不便參加訴訟，因此可以不追加未成年子女為此類撫養(yǎng)費糾紛案件中的第三人而通知其參加訴訟。撫養(yǎng)子女，即便是在父母離婚后，都是父母共同應盡的法律義務。由子女的父母作為撫養(yǎng)費糾紛案件中的雙方當事人，正是體現了這種對子女共同撫養(yǎng)的精神。若以子女名義提起訴訟，要求另一方給付或增加撫養(yǎng)費，則不能體現這種父母對子女共同的。所以在這種情況下，應該而且只能由父或母一方以自己的名義對對方提出訴訟，才符合法律的規(guī)定。
