胎兒沒(méi)了,丈夫怒打離婚官司
高某與許某相識(shí)于2009年,相戀一年后成婚?;楹蟛痪玫囊惶欤吣撑既话l(fā)現(xiàn)妻子與一個(gè)網(wǎng)友在網(wǎng)上聊天,字里行間十分曖昧。高某與許某吵了起來(lái)。“網(wǎng)絡(luò)都是虛擬的,哪里做得了真。”許某的一番解釋平息了高某的怒火。可高某的心里卻始終存有懷疑。
2010年5月,許某懷孕了。得知自己快要做爸爸的高某興奮不已。然而,脾氣倔強(qiáng)的許某以安胎為由搬回了娘家住,還瞞著高某將家中的8萬(wàn)元存款帶走。高某焦急不已,多次前往丈母娘家欲接妻子回家。但許某堅(jiān)持己見(jiàn),并私下里將自己留在家的衣服、電腦、金首飾等搬回了娘家。妻子這么做,難道是不想和自己過(guò)下去了?高某越想越急,于是帶著一幫親友到妻子的娘家,想把妻子強(qiáng)行帶走??吹礁吣硜?lái)勢(shì)洶洶,許某父母立刻撥打110報(bào)警,無(wú)奈的高某只能怏怏而回??墒撬呐e動(dòng)徹底激怒了許某,就在報(bào)警的第二天,不肯罷休的許某也糾集了一幫親屬到高某家中及單位大鬧了一場(chǎng)。
鬧到這個(gè)地步,這日子也沒(méi)法過(guò)了,可肚子里的小生命該怎么辦?摸著懷孕6個(gè)月高高隆起的腹部,許某給高某發(fā)了一條短信,說(shuō)明不想要這個(gè)孩子,要給大人和孩子一個(gè)最終的解脫。幾天后,高某就得到消息,孩子沒(méi)有了。高某和他的父母都深受打擊,高母甚至還因此精神恍惚,摔傷了腿。高某向宜興法院提起訴訟,要求法院判決強(qiáng)制離婚。
引產(chǎn)還是流產(chǎn)?證據(jù)難尋
許某是否私自將孩子引產(chǎn)?這一事實(shí)將成為法官的判決依據(jù),因此在庭審中,法官針對(duì)這一問(wèn)題,詳細(xì)開(kāi)展詢(xún)問(wèn)取證。
高某拿出許某與網(wǎng)上男子的聊天記錄,說(shuō)明其感情出軌,導(dǎo)致雙方產(chǎn)生矛盾,再拿出許某發(fā)來(lái)的“不想要孩子”的短信,說(shuō)明其有引產(chǎn)動(dòng)機(jī)。高某認(rèn)為孩子是夫妻共同的,妻子不經(jīng)他同意就打掉孩子,是對(duì)丈夫“生育權(quán)”的侵犯。因此,高某要求法院判令女方歸還其彩禮錢(qián)103188元,分割夫妻共同存款8萬(wàn)元以及夫妻共同財(cái)產(chǎn),并賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元。許某對(duì)高某的說(shuō)法嗤之以鼻。許某說(shuō)網(wǎng)上的事情本就是虛擬的,聊天記錄并不真實(shí)可信,不能以此作為其感情出軌的證據(jù)。說(shuō)到孩子,許某也十分傷心,她向法官解釋自己是因?yàn)樵谝淮悟T電動(dòng)車(chē)的過(guò)程中不慎摔倒,才導(dǎo)致胎兒流產(chǎn),根本沒(méi)有去私自引產(chǎn)。許某表示自己流產(chǎn)后,高某不但不安慰照顧,還指責(zé)自己并提起離婚,這樣的丈夫根本不值得留戀。許某同樣要求法院依法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割,但堅(jiān)持自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)退還彩禮錢(qián)。
胎兒到底是流產(chǎn)還是引產(chǎn)呢?法官對(duì)此十分慎重,依據(jù)男方提供的許某可能前去做引產(chǎn)手術(shù)的醫(yī)院名單一一前往調(diào)查,但沒(méi)有找到任何記錄。法官要求許某提供其流產(chǎn)的證據(jù),但直至目前許某也沒(méi)拿出確實(shí)的醫(yī)療記錄。
法官?gòu)?qiáng)調(diào):男性生育權(quán)受法律保護(hù)
近日,宜興法院對(duì)高某、許某的離婚案件作出一審判決。由于雙方均不能提供有關(guān)孩子被引產(chǎn)的證據(jù),根據(jù)雙方的婚姻基礎(chǔ)、婚后感情等綜合分析,法院認(rèn)為高某與許某之間的夫妻感情尚未達(dá)到破裂的程度,最終沒(méi)有支持原告的離婚訴請(qǐng)。
辦案法官表示,最新出臺(tái)的《婚姻法》司法解釋三第9條明確規(guī)定,夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?,人民法院不予支?夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛,致使感情確已破裂,一方請(qǐng)求離婚的,人民法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效,應(yīng)依照《婚姻法》有關(guān)規(guī)定處理。因此,如果本案中女方確實(shí)是私自將胎兒引產(chǎn),導(dǎo)致雙方感情破裂的,法院可以據(jù)此判決雙方離婚。但原告據(jù)此要求被告賠償精神損害撫慰金,或者在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)原告有所傾斜,由于沒(méi)有充分的法律依據(jù),法院一般不會(huì)予以支持。