法律確立了父母對子女的探視權(quán)，就引出了探視權(quán)的執(zhí)行難題。由于探視權(quán)執(zhí)行對象的特殊性和法律、法院對其粗線條的規(guī)定、裁定，使得探視權(quán)在強(qiáng)制執(zhí)行過程中更多地流于形式，法院在很多情形下，對探視權(quán)的執(zhí)行只能做中止結(jié)案。下面筆者就目前對探視權(quán)法院執(zhí)行中遇到的幾點(diǎn)難點(diǎn)和困惑發(fā)表幾點(diǎn)看法。
1.關(guān)于探視權(quán)行使的對象及探視權(quán)執(zhí)行的可行性問題。
我國《婚姻法》第48條規(guī)定：對拒不執(zhí)行有關(guān)扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，有關(guān)個人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。也就是說探視權(quán)人具有申請執(zhí)行探視權(quán)的權(quán)利。探視權(quán)執(zhí)行最顯著的特點(diǎn)就是需要對人身進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，而在《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋中規(guī)定的“強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是財(cái)物或行為”，沒有包括人身。這就使得探視權(quán)的執(zhí)行只有實(shí)體法的依據(jù)，沒有程序法對此的支持，這也是造成探視權(quán)執(zhí)行困難的原因之一。有很多學(xué)者對探視權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的態(tài)度表現(xiàn)十分曖昧，認(rèn)為如果說人身是探視權(quán)執(zhí)行的對象，那么就能對子女的人身采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，而人身自由和人格尊嚴(yán)不受任何侵犯，是現(xiàn)代法律的一個基本原則，這也顯然與探視權(quán)的立法宗旨不符，因此探視權(quán)不應(yīng)該由法院來強(qiáng)制執(zhí)行。而也有觀點(diǎn)認(rèn)為在民訴法執(zhí)行程序中應(yīng)增加關(guān)于執(zhí)行人身的規(guī)定，使人民法院的執(zhí)行人員能夠在條件允許，不致給未成年人造成傷害的情況下把該子女交給有探視權(quán)的一方， 也就是承認(rèn)了探視權(quán)的可執(zhí)行性，但對探視權(quán)執(zhí)行的對象卻沒有作出說明。
在現(xiàn)階段的中國，國民素質(zhì)普遍不高，探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)存在太多的障礙，向法院申請執(zhí)行，通過法律的權(quán)威來尋求對自己探視權(quán)的保護(hù)無疑是一個可靠的途徑。也正因?yàn)樯鲜鲈颍P者認(rèn)為，探視權(quán)人不能順利實(shí)現(xiàn)探視權(quán)的，應(yīng)該可以向法院申請執(zhí)行，而且目前探視權(quán)執(zhí)行在法律上已有明確規(guī)定，法院在實(shí)踐中也應(yīng)該按照法律規(guī)定受理探視權(quán)的執(zhí)行申請。
2.關(guān)于探視權(quán)的民事調(diào)解書能否作為申請執(zhí)行探視權(quán)的依據(jù)問題。
我國《婚姻法》第48條中只確定了關(guān)于探視權(quán)的判決和裁定可以申請執(zhí)行，而未涉及到有關(guān)探視權(quán)的民事調(diào)解書能否成為申請執(zhí)行的依據(jù)，這是法律規(guī)定的一個漏洞。探視權(quán)的立法本意在于優(yōu)先保護(hù)子女的權(quán)益，而且還明確規(guī)定探視權(quán)行使的方式、時間優(yōu)先由當(dāng)事人協(xié)商，如果協(xié)商一致，達(dá)成的民事調(diào)解書很有可能出現(xiàn)一方不履行的情況;加上《民訴法》規(guī)定民事調(diào)解書經(jīng)當(dāng)事人簽收后也應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為此筆者認(rèn)為目前在申請?zhí)揭暀?quán)執(zhí)行時的依據(jù)中應(yīng)包括民事調(diào)解書為宜，否則會嚴(yán)重侵害子女的權(quán)益。
3.有探視權(quán)的父或母按照生效法律文書確定的行使方式、時間行使探視權(quán)時，被執(zhí)行人拒不協(xié)助執(zhí)行，申請人申請執(zhí)行后，法院作通了被執(zhí)行人的思想工作，但被執(zhí)行人的父母仍阻擾對方行使探視權(quán)，這種情況在農(nóng)村很普遍，能否認(rèn)定是協(xié)助義務(wù)人拒不履行協(xié)助義務(wù)?
由于被執(zhí)行人的父母不是生效法律文書所確定的當(dāng)事人，而是案外第三人，對其以拒不協(xié)助執(zhí)行探視權(quán)實(shí)施《民訴法》102條規(guī)定的強(qiáng)制措施顯然沒有法律依據(jù)，而且這樣更使雙方的矛盾進(jìn)一步激化，對子女造成更大的傷害。而往往被執(zhí)行人的父母年老體弱，情緒又很容易激動，要排除障礙實(shí)現(xiàn)探視權(quán)非常困難，法院只能中止結(jié)案，或者叫申請人另行提起侵權(quán)行為之訴來尋求救濟(jì)。
4.探視權(quán)在執(zhí)行中的長期性和反復(fù)性問題。
如果在申請人申請執(zhí)行后被執(zhí)行人拒不協(xié)助，將子女藏匿，法院可依《民訴法》102條規(guī)定對其進(jìn)行罰款、拘留后，實(shí)現(xiàn)了這一次的探視權(quán)。等強(qiáng)制措施期間屆滿，下一個探視期間到來之際，被執(zhí)行人又依然不協(xié)助執(zhí)行的，法院應(yīng)如何處理?探視權(quán)的執(zhí)行程序終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)如何確定?這些都是在執(zhí)行中很困惑的事情。
我國《婚姻法》并未規(guī)定探視權(quán)行使期限，從《民法通則》的若干規(guī)定來看，在子女成年前，父母對子女都有探視的權(quán)利。因而如果離婚時子女才3歲，判決父或母每月中旬探視一次，申請執(zhí)行的當(dāng)月經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行探視權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，這可否結(jié)案?若下個月義務(wù)人仍未協(xié)助執(zhí)行，申請方是重新立案申請執(zhí)行還是法院應(yīng)仍視原案為未結(jié)案以觀后效?如果是仍視為未結(jié)案則必然和執(zhí)行期限為6個月的規(guī)定大相違背，同時也大大增加執(zhí)行人員的工作量。
5.判決文書上規(guī)定了執(zhí)行探視權(quán)的方式、時間，但在具體執(zhí)行過程中如何才能認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)了探視權(quán)仍是一個問題，這種彈性的問題標(biāo)準(zhǔn)很難把握。
有一個案例，父母雙方對探視權(quán)行使達(dá)成調(diào)解書，約定每月15日之前母可以到父家探視女兒，后父親不協(xié)助執(zhí)行，母親申請執(zhí)行。執(zhí)行法官在做通被執(zhí)行人思想工作后，約好某日去探視女兒。在探視過程中，其父將3歲的女兒遠(yuǎn)遠(yuǎn)地抱著不讓其母親接近，并聲稱：當(dāng)時法院調(diào)解時我們是同意對方探視，但并沒有說探視時一定要母親抱過女兒，說過話才算探視完畢，其母見過女兒的面也可以算探視過了。在為這個父親的歪理哭笑不得的同時，也引出了對探視權(quán)執(zhí)行程度如何判斷的思考。到底怎樣程度的接近才算實(shí)現(xiàn)探視權(quán)，如果僅僅看一眼，對另一方來說肯定是不滿意的。那這樣的情況探視權(quán)到底是執(zhí)行了還是根本未實(shí)現(xiàn)，這也是一個值得研究的問題。
6.在執(zhí)行過程中，無民事行為能力的子女表示不愿見其父或母時，法院應(yīng)該如何處理呢?
在這種情況下，往往撫養(yǎng)一方認(rèn)為子女不愿見父或母，當(dāng)然不用讓對方探視了，而探視一方則往往認(rèn)為子女的這種行為肯定是受了對方的脅迫、誘導(dǎo)，并不是子女的真實(shí)意思表示，這時執(zhí)行法官如何來判斷呢?從維護(hù)子女利益原則出發(fā)，筆者認(rèn)為，沒有行為能力但有一定語言表達(dá)能力的子女，如果當(dāng)面表達(dá)了不愿見父或母(其監(jiān)護(hù)人代說的不能算)的意愿，那就應(yīng)該尊重子女的意見，另一方能拿出確鑿的證據(jù)來證實(shí)子女是非真實(shí)意思表示的除外。對那些毫無語言和思維能力的嬰幼兒當(dāng)然不用考慮其意思表示，另一方當(dāng)然享有探視權(quán)利。
一個家庭的解體，子女是最無辜的。而分離的夫妻卻又經(jīng)常將歸自己撫養(yǎng)的子女視為自己的報(bào)復(fù)工具，使無辜的子女受到更大的傷害。探視權(quán)的核心和前提，是以子女的最優(yōu)利益的親權(quán)原則。探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)在審理和執(zhí)行過程中面臨的種種問題，因其涉及人身及意志等內(nèi)容，大多不是靠法律的判決和強(qiáng)制執(zhí)行就能得以妥善解決的。父母自身素質(zhì)和修養(yǎng)的提高，社會文明的進(jìn)步，一種良好的社會氛圍，才能使家庭離異對子女造成的傷害降至最低，也才能使這種涉及濃厚倫理道德的探視權(quán)得以順利和真正的實(shí)現(xiàn)。
如果您想閱讀更多探望權(quán)的文章，滬律網(wǎng)小編推薦：
中止探望權(quán)申請書怎么寫?
探望權(quán)的中止與恢復(fù)、探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行
離婚一方再婚后仍享有探望權(quán)嗎？
