2001年4月28日第九屆全國人大常委會第二十一次會議通過的《中華人民共和國婚姻法》修正案，第一次以法律的形式明確了探望權利之后，各地法院開始受理探望子女權糾紛案件，然而，探望子女權糾紛案件因其具有一定的人身依附性，在判決之后，人民法院執行機構執行法院生效判決剛遇到了諸多新問題、新情況，許多案件陷入了困境。比如在執行張某申請執行探望其子張一靜(化名，10歲)的案件時，張一靜的媽媽李某多次將張一靜轉移，張一靜本人也拒絕其父親的探望，執行人員多次勸說無效，而對李某采取強制措施必將嚴重影響張一靜的正常生活和心理健康，張某卻一直要求人民法院采取更加強硬的措施，案件陷入疆局。
因此，如何執行探望子女權糾紛案件，成為各地人民法院執行機構必須研究的一個新課題。
筆者認為，執行探望子女權糾紛案件應當結合案件的具體情況，合理運用執行措施，同時還要注意以下三個方面的問題：
第一、執行探望子女權糾紛案件，應當注重執行和解。
修正后的《婚姻法》第三十八條規定，“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權的方式、時間由當事人協商;協商不成時，由人民法院判決。”這是我國法律第一次明確規定探望權。
在實際生活中，父母離婚后常常由于雙方關系嚴重惡化或者一方撫養費給付不及時等諸多原因，與子女共同生活的一方拒絕對方探望子女，從而形成探望子女權糾紛。如果審判人員在審理過程中，根據案件的實際情況，耐心開展調解工作，努力避免矛盾激化，就必然會為執行工作奠定一個良好的基礎。即使調解不成，也應當從有利于子女身心健康的原則出發，細化探望子女方式，作出一個具有執行內容的判決。例如某法院在審理此類案件時，判決被告允許其子女每周六同原告共同生活兩小時。此判決細化了探望子女方式，將一種權利轉化為具體的行為，從而使判決具有可執行性。
當探望子女權糾紛案件進入執行階段后，執行人員更應當了解案件的具體情況，尋找雙方的爭議焦點，積極化解雙方矛盾。努力在執行階段中達成執行和解。因為探望子女權糾紛案件的雙方當事人往往由于“鬧離婚”而彼此受到嚴重傷害，如果一方探望子女時法院采取強制執行方式，必然引起雙方矛盾激化，最終導致社會的不安定，甚至引起一方暴力抗法，同時還會嚴重損害孩子稚嫩的心靈。相反地，如果執行人員耐心地開展和解工作，對當事人動之以情、曉之以理，從有利于孩子的身心健康入手，努力做好雙方當事人的思想工作，就必然能使案件得以和平解決。
第二、執行探望子女權糾紛案件，應當注重保護子女合法權益。
探望子女權糾紛案件不僅事關雙方當事人利益，而且還牽扯到第三人，即其子女的合法權益。修正后的《婚姻法》第三十八條第三款規定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。”所以，在執行案件時，還應當注重未成年人的合法權益，如果被探望子女是限制民事行為能力人，就必須征得該子女的意見，探尋最佳執行方式，以最大限度地保護未成年人的合法權益。即使迫不得以采用強制執行方式，也應當以不危害子女身心健康，不損害子女合法權益為基本原則，絕對不能采用暴力措施將未成年子女強制脫離監護人的監護，從而致使子女心靈受到創傷。
第三、執行探望子女權糾紛案件，應當靈活運用民訴法第一百零二條的規定。
某些執行人員認為，執行探望權就是執行一種行為，參照有關執行行為的法律規定，被執行人如果拒不履行法定義務，若該行為具有可替代性，則人民法院可雇用人員代為履行，如停止侵害、恢復原狀等行為，或者將判決內容公示于眾，執行費用由被執行人負擔，如賠禮道歉等行為;若該行為不具有可替代性，不能代為履行，其判決就應認為是不具執行內容，當事人就不能申請強制執行。考慮到探望權作為人身權利不可替代，當事人申請強制執行時，人民法院立案機構應當不予受理。筆者認為，上述觀點對于執行行為的理解過于偏頗，按照有關法律規定，人民法院執行機構執行發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分。探望子女權糾紛案件作出判決后，當事人理所當然地可以依據其申請執行，人民法院也應當受理，否則該判決就是一紙空文。在案件進入執行階段后，因探望行為不具有可替代性，執行人員應當靈活運用民事訴訟法第一百零二條的規定，將行為的執行轉化為財產的執行。對于在執行過程中被執行人拒不同意達成和解協議，又拒不履行法定義務的，應當適用民事訴訟法第一百零二條第一款第六項的規定，對被執行人予以罰款，迫使其履行判決或者裁定，或者限令被執行人在一定時間內履行判決，否則予以更為嚴厲的民事制裁。由于探望行為具有連續性，民事制裁就不應受次數的限制，直至雙方當事人達成和解協議或判決得以履行為止。
筆者認為，在執行探望權過程中，只要執行人員注重保護未成年子女的合法權益，靈活運用執行措施，就一定會達到事半功倍的效果，使案件得到圓滿的執行。
