是人類文明的體現(xiàn)，對子女身心健康和親情的感受以及平衡發(fā)展均有利，它不僅是父母的權利，更是子女的權利，一方配偶阻礙原配偶對子女的探望，其實是限制子女享有親權的權利。解決探望權執(zhí)行難的問題，一方面要完善立法，加大普法力度;另一方面要在司法實踐中不斷摸索和積累經(jīng)驗，探索一些新的解決問題的途徑。
對策之一，如果父母雙方矛盾激烈，難以相互配合，可以考慮探望權受阻情況下由未成年子女就讀的幼兒園或?qū)W校協(xié)助執(zhí)行探望。在國外，如離異一方拒不為另一方的探視子女提供方便而需要采取強制措施時，一般是由社會義工對此進行監(jiān)督協(xié)助，避免影響子女的身心健康。在我國，婦聯(lián)和青少年權利保護部門則可以作為法院執(zhí)行這類案件時的協(xié)助單位。由幼兒園、學校和婦聯(lián)及青少年權益保護部門協(xié)助執(zhí)行，不會給孩子幼小的心靈帶來創(chuàng)傷。
對策之二，規(guī)定探望權受阻可成為變更撫養(yǎng)關系的法定訴訟理由。行使權的一方拒絕對方探望子女，使子女得不到父母雙方的關愛，不利于子女的身心健康成長，理應成為變更關系法定理由，當然在探望權制度上還有一些限制性措施，如規(guī)定不得對未成年子女進行不利父母子女關系的教育，不宜將夫妻間“仇恨”傳染給未成年子女等。
對策之三，精神損害賠償制度。探望權是不直接撫養(yǎng)子女一方的人身權利，如果撫養(yǎng)人故意設置探視障礙，使得探望權人見不到子女，遭受精神痛苦，探望權人可以要求精神損害賠償。判決精神損害賠償既可以補償探望權人不能行使探望受到的傷害，又可以約束撫養(yǎng)人履行協(xié)助義務。但此賠償必須符合最高人民法院關于民事侵權精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定的條件，實踐中應嚴格掌握。對此，筆者已經(jīng)在前面作過表述。
對策之四，修改民事訴訟法，將探望權糾紛和親子關系確認等案件列為非訴訟事件，適用特別程序，允許調(diào)解結(jié)案，法院一審裁決作出即發(fā)生法律效力，不允許提出上訴，這樣可及時解決糾紛，有利于保護非監(jiān)護一方的探望權和子女的健康成長。
對策之五，正確適用拒不執(zhí)行法院生效判決文書罪。雖然刑法和民事訴訟法規(guī)定了被執(zhí)行人拒不履行法院生效裁判應負刑事責任，但司法實踐中極少使用這項規(guī)定，沒能運用最具強制力的法律手段保證法院判決的執(zhí)行，使一些“軟對抗”的被執(zhí)行人逍遙法外，使得這項法律規(guī)定形同虛設。對拒不執(zhí)行生效裁判與阻礙執(zhí)行者，要堅持制裁。立法上要盡快明確追究拒不履行法院裁判罪的程序。據(jù)報載，美國一婦女因不讓其享有“探視權”的前夫探望女兒，被法官判處監(jiān)禁數(shù)年。如果我們的法律能作出如此嚴肅的規(guī)定，如果我們的法院能加以認真地執(zhí)行法律，探望權的執(zhí)行也就不會再難了。
