【案情】
原告歐陽某某之母歐陽某與被告謝某于2010年相識戀愛，2011年12月25日，歐陽某某出生。歐陽某某于2016年1月21日向衡陽縣人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)與被告謝某的父子關(guān)系并要求謝某支付其自出生至成年時止的撫養(yǎng)費、學(xué)費共計381231元。
【爭議焦點】
本案中，歐陽某某出生至今均由其母歐陽某撫養(yǎng)，未與被告謝某見面或者共同生活，謝某書面答辯稱其與原告歐陽某某之母歐陽某沒有同居，沒有結(jié)婚，與原告不存在親子關(guān)系，且經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，能否判決確認(rèn)原告歐陽某某與被告謝某存在父子關(guān)系。存在兩種觀點：
第一種觀點認(rèn)為，原告歐陽某某的母親歐陽某與被告謝某雖曾經(jīng)是戀愛關(guān)系，但歐陽某某自出生后一直由其母親撫養(yǎng)，原告沒有提供證據(jù)證明其系歐陽某與謝某的非婚生子女，且被告謝某書面答辯否認(rèn)其與歐陽某某存在親子關(guān)系，亦未到庭參加訴訟，親子關(guān)系訴訟系身份關(guān)系訴訟，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，不能判決確認(rèn)原告歐陽某某與被告謝某系父子關(guān)系，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
第二種觀點認(rèn)為原告歐陽某某的母親與被告謝某曾經(jīng)是戀愛關(guān)系，現(xiàn)原告起訴要求確認(rèn)父子關(guān)系，被告予以書面答辯，卻無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為是一種回避，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以推定原告歐陽某某與被告謝某之間存在親子關(guān)系，應(yīng)判決確認(rèn)原告歐陽某某與被告謝某的父子關(guān)系并由謝某支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費。
【案件評析】
筆者贊同第一種觀點。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第二條第二款“當(dāng)事人一方起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立”之規(guī)定，本案中原告歐陽某某的委托代理人僅提供證據(jù)證明原告之母歐陽某與被告謝某存在戀愛關(guān)系，被告謝某于2011年9月回到戶籍地后至原告起訴時未再與歐陽某見面，原告歐陽某某出生時謝某不在場，亦未與謝某見面或者共同生活，原告方雖口頭表示如果被告到庭，可以進行親子鑒定，但被告謝某未到庭參加訴訟，而法律上對于親子鑒定沒有賦予強制權(quán)，原告提供的證據(jù)不足以證明其與被告存在親子關(guān)系，故本案不能適用婚姻法解釋(三)第二款之規(guī)定，推定原、被告之間存在親子關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”之規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
【筆者后語】
本案法院雖判決駁回了原告的訴訟請求，但筆者的內(nèi)心卻是沉重的。法律上雖賦予非婚生子女與婚生子女同等的權(quán)利，但在實踐中，非婚生子女與親生父母之間親子關(guān)系的確認(rèn)以及撫養(yǎng)費的問題卻成為現(xiàn)今生活中一個不容忽視的法律問題和社會問題。本案中原告剛滿四歲，他的出生本身就是一個不和諧的音符，這個年齡的孩子本應(yīng)圍繞在雙親膝下，過著天真浪漫，無憂無慮，充滿幻想的美好日子，卻因為系單親家庭的孩子而無法享受天倫之樂，甚至走上法庭與父親或母親對簿公堂。根據(jù)法律規(guī)定，確認(rèn)親子關(guān)系案件中被告如果不到庭參加訴訟或者到庭參加訴訟卻拒絕做親子鑒定，法院不能強制其進行鑒定，如果原告沒有其他證據(jù)證明其與被告存在親子關(guān)系，法院不能推定其與被告存在親子關(guān)系，只能依法駁回原告的訴訟請求。雖然是依法依規(guī)判決，但勢必還是有可能會造成其親生父母逃避應(yīng)盡的責(zé)任，造成部分非婚生子女的合法權(quán)利得不到法律的保護，給未成年子女的健康成長造成不良影響，甚至?xí)斐尚睦黻幱?。如果法院輕率認(rèn)定原、被告之間的親子關(guān)系進而判決被告承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)可能造成與原告沒有親子關(guān)系的被告成為“冤大頭”，人為的制造錯案。所以，筆者認(rèn)為法院在處理此類案件中必須慎之又慎，鑒于婚生小孩較之非婚生子認(rèn)定親子關(guān)系的蓋然性程度可能更高，可參考最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第二條第二款規(guī)定從嚴(yán)掌握原告舉證責(zé)任中必要證據(jù)的證明程度，如果原告舉證證明原、被告之間存在親子關(guān)系的基礎(chǔ)事實，被告沒有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，反之亦然。
(原文標(biāo)題：非婚生子女請求確認(rèn)親子關(guān)系，被告不到庭能否推定確認(rèn)親子關(guān)系成立)
