重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書
(2010)彭法民初字第357號
原告：范晉銘，男，生于1996年7月10日。
法定代理人：曾鈺蘭（原告范晉銘之母）。
委托代理人：王志鴻，重慶綠蔭律師事務所律師。
被告：范其安，男，生于1960年1月22日。
原告范晉銘訴被告范其安撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2010年2月5日立案受理，依法由代理審判員廖劍波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范晉銘的法定代理人曾鈺蘭及委托代理人王志鴻，被告范其安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告范晉銘訴稱：原告的父親和母親于2001年4月16日判決離婚，原告由母親曾鈺蘭撫養(yǎng)，被告按月200元支付撫養(yǎng)費，但被告卻從未向原告支付一分撫養(yǎng)費，原告完全靠母親曾鈺蘭做臨工撫養(yǎng)。如今生活費用已提高，靠母親的收入無法撫養(yǎng)原告。原告范晉銘認為“離婚后父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的義務，子女生活費和教育費的協(xié)議和判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”。故原告訴至本院，要求判令被告范其安從2010年2月1日起按月向原告支付撫養(yǎng)費800元，并承擔本案訴訟費用。
被告范其安辯稱：對原告的訴訟請求人民法院不應主張，理由如下：一、被告應支付給原告范晉銘的撫養(yǎng)費金額已經(jīng)由重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院（2003）彭法民再初字第3號生效判決予以確認，被告不履行民事判決，原告范晉銘可申請執(zhí)行。被告范其安實際已經(jīng)付清原告范晉銘的撫養(yǎng)費。二、原告范晉銘以生活費提高為由，要求被告范其安每月支付撫養(yǎng)費800元完全沒有道理。
經(jīng)審理查明：原告范晉銘系被告范其安與曾鈺蘭婚姻關系存續(xù)期間收養(yǎng)。2003年9月4日，本院作出（2003）彭法民再初字第3號民事判決書，判決“子范晉銘由曾鈺蘭撫養(yǎng)，由范其安支付子女撫養(yǎng)費（按200/月標準計算），從2001年4月16日開始計算，至范晉銘18周歲止，合計31800元；共同財產(chǎn)范其安所得共計價值30000元，其中15000元折抵經(jīng)濟幫助金，15000元折抵從2001年4月16日至2007年7月16日的子女撫養(yǎng)費15000元；由范其安在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付余欠撫養(yǎng)費16800元”。判決生效后，被告范其安未支付16800元撫養(yǎng)費，權利人亦未向本院申請強制執(zhí)行。2010年2月1日，原告范晉銘以生活費用提高為由訴至本院。
另查明：被告范其安現(xiàn)就職于中國共產(chǎn)黨彭水苗族土家族自治縣紀律檢查委員會，其行政職級為正科級，每月工資1350元并享有正科級工作津貼及生活津貼。
本院認為：養(yǎng)子女享有與婚生子女相同的權利。父母離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)、教育的權利和義務。一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部分或全部，其具體數(shù)額應綜合考慮子女的實際需要、父母雙方的負擔能力以及當?shù)氐膶嶋H生活水平等因素而定。現(xiàn)隨著人們生活水平的提高和消費支出的增加，被告范其安每月支付原告范晉銘200元的撫養(yǎng)費，已不足以維持原告范晉銘生活、學習所需。依據(jù)2009年重慶市城鎮(zhèn)居民人均消費支出的情況，本院酌定被告范其安每月增加原告范晉銘撫養(yǎng)費150元較為合理。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十六條、第三十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告范其安自本判決生效后到原告范晉銘18周歲為止于每月5號前支付范晉銘撫養(yǎng)費150元(不含被告范其安原每月支付原告范晉銘撫養(yǎng)費200元)；
二、駁回原告范晉銘的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費80元（原告已預交），減半收取40元，由被告范其安負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。
審 判 員 廖劍波
本件與原本核對無異
二O一O年四月二十日
書 記 員 彭 然
