李某(男)和張某(女)系夫妻。在一次意外事故中，李某變成了一個(gè)植物人(無行為能力)。而李某的母親不忍兒媳婦張某長(zhǎng)期辛勞地服侍只能默默的生活在另一個(gè)世界里的李某，遂作為兒子的代理人，到法院起訴請(qǐng)求解除兒子和張某的婚姻。
[評(píng)析]
法院應(yīng)否受理該案件呢?筆者認(rèn)為，明晰該案必須理清幾層法律關(guān)系。第一，李某能否自己提起?本案李某作為植物人，生活不能自理，不能作出意思表示，是個(gè)無行為能力人。本人不能進(jìn)行民事活動(dòng)，更不能參加訴訟。依照《民法通則》的規(guī)定，應(yīng)為其設(shè)定人。第二，監(jiān)護(hù)人代為提起離婚訴訟是否超出了監(jiān)護(hù)范圍?依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人對(duì)無行為能力的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)范圍主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1.對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身監(jiān)護(hù);2.對(duì)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的管理和保護(hù)，使其財(cái)產(chǎn)不受損失和侵犯;3.代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為;4.在被監(jiān)護(hù)人侵害他人或受到他人侵害或與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，以法定代理人的身份進(jìn)行(或參與)訴訟。但本案涉及的是人身權(quán)中的婚姻權(quán)益。法律賦予公民有婚姻自主的權(quán)利，他人不能替代，否則就侵犯了公民的婚姻自主權(quán)利。第三，誰人可為其監(jiān)護(hù)人?依據(jù)《民法通則》第十七條的規(guī)定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)……。據(jù)此，張某應(yīng)為第一順序的監(jiān)護(hù)人，即現(xiàn)實(shí)中的法定監(jiān)護(hù)人。在其配偶沒有放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，又沒有損害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的情況下，其他人無法取代其監(jiān)護(hù)資格，也就無權(quán)委托他人代理參加訴訟。因而張某母親的代理行為屬于無權(quán)代理。第四，他人能否代替本人提起離婚訴訟?《民法通則》第六十三條第三款規(guī)定，依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人的約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。最高人民法院《關(guān)于貫徹<民法通則>若干問題的意見》第78條規(guī)定，凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實(shí)施的民事行為，本人未親自實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為無效。婚姻案件是涉及身份關(guān)系的訴訟，不能由他人代替，而只能由李某本人作出離婚的訴訟請(qǐng)求的意思表示，其母親亦無權(quán)代替(代理)其提起離婚訴訟。其母親所提起的訴訟并不體現(xiàn)李某的意志，屬于無效的民事行為。
因而，離婚之訴系涉及身份關(guān)系的訴訟，必須本人親自為之，他人不得代理更不能代替其提出離婚之訴。本案中李某的母親不具備訴訟主體資格，所以其代理李某提起離婚訴訟的行為屬于無效的民事行為，法院不應(yīng)受理此案。如其堅(jiān)持起訴，法院應(yīng)在受理后，裁定駁回起訴。
