現(xiàn)實(shí)中，假離婚和假結(jié)婚的現(xiàn)象一直存在著，但往往會(huì)弄假成真，產(chǎn)生諸多糾紛。一對(duì)夫妻為了孩子的戶口而假離婚，離婚協(xié)議書中將財(cái)產(chǎn)給女方，但女方在假離婚后拒絕復(fù)婚，男方無(wú)奈之下請(qǐng)求法院撤銷離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分配的約定。上海離婚糾紛律師表示離婚后財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中如果有欺詐的情形，可以請(qǐng)求法院撤銷該協(xié)議。
張某與鄭某系夫妻，婚后育有兩個(gè)子女。為了給子女辦戶口，2015年7月14日，兩人簽訂離婚協(xié)議書，并于當(dāng)日在民政部門登記離婚。兩人還對(duì)子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配。離婚協(xié)議約定:雙方婚后存款20萬(wàn)元?dú)w女方鄭某所有，雙方婚后共同所有的一套單元房歸鄭某所有，該單元房系二人婚后共同出資23萬(wàn)元購(gòu)買。出乎張某意料的是，離婚后張某多次要求復(fù)婚，鄭某拒不復(fù)婚，并于2015年10月27日再婚。復(fù)婚不成，張某將鄭某告到新城區(qū)法院，請(qǐng)求法院撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的約定，請(qǐng)求法院認(rèn)定離婚協(xié)議約定的20萬(wàn)元存款歸自己所有。鄭某母親及張某母親均證明，夫妻二人確實(shí)是為了給孩子辦戶口，才辦理的離婚。法院開庭后，鄭某經(jīng)法庭多次傳喚均未出庭。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方以為子女辦戶口，而非以真正的離婚為目的所簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分配意見，并非原告張某的真實(shí)意思表示，被告鄭某存在欺詐行為。故原告張某請(qǐng)求撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的約定，法院予以支持。協(xié)議中并未約定該20萬(wàn)元由誰(shuí)掌管，雙方對(duì)此有爭(zhēng)議但均未能舉證，故對(duì)此因證據(jù)不足不予認(rèn)定；對(duì)于協(xié)議約定的一套房屋，法院查明系二人在婚姻存續(xù)期間共同出資23萬(wàn)元購(gòu)買，張某對(duì)此價(jià)款也予以認(rèn)可。最終法院認(rèn)定鄭某欺詐成立，對(duì)離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分配條款予以撤銷，二人婚后所購(gòu)房屋由鄭某占有使用，鄭某給付張某房屋折價(jià)款115000元。
滬律網(wǎng)提示：法律意義上并不存在“假離婚”，一旦離婚手續(xù)完成，法律上的婚姻關(guān)系就解除了。但是基于“假離婚”而簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果存在著欺詐的情形，一方可以請(qǐng)求變更或者撤銷該協(xié)議。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
上海離婚糾紛律師表示：離婚導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)糾紛，有時(shí)候因缺少證據(jù)很難認(rèn)定而無(wú)法解決。本案中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中被告的確存在著明顯的欺詐情形，因此該協(xié)議方可被撤銷。同時(shí)，值得注意的是任何時(shí)候都不要為了正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)睦娑匐x婚。
