遺囑在繼承中的重要性不言而喻，而一份遺囑要有效，必須要符合兩個條件，即符合法定形式要求以及內(nèi)容要出于遺囑人真實(shí)的意思表示。上海繼承律師指出因遺囑繼承發(fā)生糾紛時，持有遺囑的一方需要證明遺囑是出于遺囑人的真實(shí)意思表，否則該遺囑應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。
曹某連與歐陽某良系再婚，婚前歐陽某良共生有六個子女即歐陽某明、歐陽某青、歐陽某華、歐陽某苗、歐陽某琴、歐陽某芝，而曹某連也帶來自己的女兒歐陽某枝一起生活，歐陽某枝已與歐陽某良形成了繼父女關(guān)系。婚后，曹某連與歐陽某良共同購買了一套71平方米的單位房改房，房產(chǎn)證上注明為曹某連與歐陽某良夫妻共同所有。此后歐陽某良長年多病，常常住院治療，2010年3月，歐陽某良親自書寫了一份遺囑，遺囑中寫明：此房屬夫妻雙方共同財產(chǎn)；今后不論夫妻雙方任何一方先去世，均由尚在的一方居住直至去世為止，他人不得干涉；夫妻雙方都去世后，其該房屋產(chǎn)權(quán)則由歐陽某芝和歐陽某枝兩人共同繼承。2011年，歐陽某良因腦血栓、高血壓住院，其病情嚴(yán)重，已不能動，也不能用語言表達(dá)。2011年10月，律師身份的雷某韓為歐陽某良代書了一份遺囑，代書遺囑中寫明：在其死后，現(xiàn)住的這套住房歸曹某連所有。陳某群、羅某珍兩人在場見證。遺囑中，沒有歐陽某良的簽名，但蓋有手印。事后，本來不在立代書遺囑現(xiàn)場的譚某良、朱某星也在該份遺囑上簽了名。而歐陽某明、歐陽某青、歐陽某華、歐陽某苗、歐陽某琴、歐陽某芝對該份代書遺囑一無所知，直至本案訴訟時才知曉該份遺囑。2013年，歐陽某良去世。2015年5月4日，曹某連向法院提起訴訟，要求法院判令屬于被繼承人歐陽某良所有的房屋其中一半的產(chǎn)權(quán)全部由其繼承。而六被告不認(rèn)可該代書遺囑的效力，堅決不同意原告的訴訟請求。法院多次調(diào)解，雙方均各持己見，調(diào)解未成。法院經(jīng)審理認(rèn)為，歐陽某良在立代書遺囑時已經(jīng)不能動了，不能用語言表達(dá)，精神狀態(tài)不好，依據(jù)當(dāng)時情況，代書人應(yīng)很難通過歐陽某良的些許肢體語言來準(zhǔn)確把握其真實(shí)意思，結(jié)合被繼承人一年前的自書遺囑內(nèi)容情況，本院認(rèn)為該代書遺囑的內(nèi)容不能確定是被繼承人真實(shí)意思的表達(dá)，且在形式上，已無法找到兩個以上沒有利害關(guān)系的見證人來證實(shí)，因此，本案中的代書遺囑不具有法律效力，原告曹某連基于此代書遺囑提出的訴訟請求，本院不予支持。綜上，法院遂依法判決駁回了原告曹某連的訴訟請求。
滬律網(wǎng)提示：當(dāng)遺囑人立有多份遺囑時，原則上以后立的遺囑為準(zhǔn)，但是如果先設(shè)立的是公證遺囑，或者后設(shè)立的遺囑是無效的，則以先設(shè)立的遺囑為準(zhǔn)。遺囑是否有效要從形式和內(nèi)容上認(rèn)定，缺一不可。
《繼承法》第十八條：下列人員不能作為遺囑見證人：(一)無行為能力人、限制行為能力人；(二)繼承人、受遺贈人；(三)與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。第二十二條：無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效。遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。偽造的遺囑無效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效。
上海繼承律師表示：無行為能力人和限制行為能力人不能完全地認(rèn)識自己的行為，不能完全地作出正確的意思表示，因此其所立的遺囑是無效的。本案中歐陽某良在重病時立下的代書遺囑，從一般的角度看不能確定是其真實(shí)的意思表示，為了保護(hù)其他繼承人的合法權(quán)益，該代書遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
