一年近七旬的男子因?yàn)樽优姆磳?duì)而沒有談成一段“黃昏戀”，分開后男子找到女方要求其返戀愛期間的開支，在索求無果后，男子竟然帶著刀到女方家中砍傷了兩人，自己也喝下了農(nóng)藥，不過幸好三人都被搶救回來了，男子也因故意傷害罪和故意殺人罪而被判刑。
2018年4月，69 歲的吳某與年齡相仿的韓某開始了一段黃昏戀，并于2020 年農(nóng)歷二月初一同居。無奈雙方子女都不認(rèn)可這段關(guān)系，兩人只能分開。此后，吳某多次要求韓某退還戀愛期間花費(fèi)的錢款，女方未予回應(yīng)。2020年4月30日，吳某購買農(nóng)藥殺蟲劑后，將部分殺蟲劑倒入藥瓶中，塞進(jìn)褲袋。他還將一把菜刀放在塑料紅桶中，提著桶去找韓某。到達(dá)韓某家后，吳某從塑料桶中抽出菜刀進(jìn)入其臥室，朝韓某和其孫子吳某壬的頭部砍了兩刀，吳某壬被砍后跑出臥室向其嬸娘求救。再次朝韓某頭部砍了幾刀后，吳某從褲袋拿出殺蟲劑喝下。爾后，三人被送至醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定，韓某失血性休克被評(píng)定為重傷二級(jí)；韓某頭部損傷被評(píng)定為輕傷一級(jí)；吳某壬失血性休克被評(píng)定為重傷二級(jí)；吳某壬頭部損傷被評(píng)定為重傷二級(jí)。湖南省江華瑤族自治縣人民檢察院認(rèn)為，被告人吳某因感情債務(wù)糾紛故意殺人，致二人重傷，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。吳某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
問題1：子女是否可以干涉父母的婚姻呢？尤其是“黃昏戀”？
律師回答到：依據(jù)《民法典》第1041條第2款的規(guī)定：“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”第1046條規(guī)定：“結(jié)婚應(yīng)當(dāng)男女雙方完全自愿，禁止任何一方對(duì)另一方加以強(qiáng)迫，禁止任何組織或者個(gè)人加以干涉。”第1069條規(guī)定：“子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母離婚、再婚以及婚后的生活。子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。”婚姻自由權(quán)是我國公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，任何人都不得干涉或者侵犯，合法的婚姻必然是建立在男女雙方完全自愿的基礎(chǔ)上的，父母不能干涉子女的婚姻自由權(quán)，不能為子女包辦婚姻，同樣的，在父母年邁后，子女也不能干涉父母的婚姻自由權(quán)，尤其是像“黃昏戀”，這也是老人追求自己婚姻自由權(quán)的表現(xiàn)，子女應(yīng)當(dāng)予以積極地配合和支持，一昧的反對(duì)是不可取的。
問題2：如何看待本案中吳某要求韓某返還其在戀愛過程中的花費(fèi)？
律師回答到：對(duì)于戀愛過程中的花費(fèi)在分手后能否返還的問題，我們應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在認(rèn)定這些財(cái)物是否屬于彩禮，即應(yīng)當(dāng)區(qū)分彩禮和一般贈(zèng)與。對(duì)于彩禮，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定了：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”因此，如果情侶在戀愛過程中有彩禮給付的，那么當(dāng)分手后，給付彩禮的男方是可以要求女方返還彩禮的。但是對(duì)于一般的贈(zèng)與，《民法典》第658條規(guī)定了：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”因此，一旦贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移了，像戀愛過程中已經(jīng)花費(fèi)的開支，在情侶分手后，從法律上看，一方是沒有權(quán)利要求另一方返還的。
問題3：在刑法上，吳某是否屬于可以從輕處罰或減輕處罰？
律師回答到：盡管吳某在砍傷兩人后試圖服毒自殺，但最終被搶救回來了，而這不影響吳某的定罪量刑。吳某以殺人的故意，采用極端的方式，情節(jié)非常惡劣，雖然沒有造成人員傷亡，但其已然是構(gòu)成了故意殺人罪，只是最終兩名受害人所幸被搶救回來，吳某因此構(gòu)成故意殺人罪的未遂，從未遂的角度看，依據(jù)《刑法》第23條的規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”吳某可以比照故意殺人罪的既遂從輕或減輕處罰。
