我們都知道在父母離婚之后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方是享有探望子女的權(quán)利的，那么對(duì)于非婚生子女，不直接撫養(yǎng)的父或母一方是否享有探望權(quán)呢？上海婚姻律師結(jié)合下面的這個(gè)案例，來(lái)說(shuō)明探望權(quán)不僅適用于父母離婚后一方不直接撫養(yǎng)子女的情形，而且也適用于父母一方不直接撫養(yǎng)非婚生子女的情形。
趙某與王某認(rèn)識(shí)并開始同居，但是因?yàn)橥跄骋呀?jīng)結(jié)婚，兩人也一直沒(méi)有結(jié)婚。隨后趙某產(chǎn)下一子取名趙某某，趙某某出生后一直由趙某撫養(yǎng)。由于趙某的經(jīng)濟(jì)狀況不是很好，為有利于孩子的成長(zhǎng)，趙某將趙某某交給王某撫養(yǎng)。隨后，兩人達(dá)成一份協(xié)議，內(nèi)容為：“小孩由男方撫養(yǎng)，女方斷絕母子關(guān)系，男方補(bǔ)助女方人民幣壹拾萬(wàn)元正，雙方互不來(lái)往，女方不得來(lái)探望小孩。如一方違約，歸還男方全部補(bǔ)助金，小孩由女方撫養(yǎng)。希雙方共同遵守此協(xié)議。”在該協(xié)議的下方王某書寫了“每個(gè)月看一次小孩”字樣。此后，因王某未能讓趙某探望趙某某而引起糾紛。于是，趙某起訴要求王某保障其對(duì)兒子趙某某每月兩次的探視權(quán)。法院審理認(rèn)為，原、被告雙方達(dá)成協(xié)議約定由被告撫養(yǎng)趙某某，系雙方真實(shí)意思一致的表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。但協(xié)議內(nèi)容約定“女方斷絕母子關(guān)系”系違反法律規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效。根據(jù)法律的規(guī)定，不直接撫養(yǎng)子女的父母一方有探望子女的權(quán)利。且被告在協(xié)議落款下方也書寫了“每個(gè)月看一次小孩”，故被告應(yīng)保證原告對(duì)子女探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)。鑒于雙方的約定及本案的實(shí)際情況，法院確定原告每月探望兒子趙某某一次。
上海婚姻律師提示：本案中，雖然趙某某是趙某和王某所生的非婚生子，但是兩人和趙某某之間的關(guān)系等同于親生父母子女關(guān)系，所以當(dāng)趙某某由王某撫養(yǎng)時(shí)，趙某也可以對(duì)趙某某行使探望權(quán)，王某不能以兩人簽訂的協(xié)議為由來(lái)拒絕趙某行使探望權(quán)。
《婚姻法》第三十八條：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。
滬律網(wǎng)指出：《婚姻法》雖然只規(guī)定了離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方享有探望子女的權(quán)利，但是從探望權(quán)的內(nèi)涵出發(fā)，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的父或母一方也應(yīng)當(dāng)享有對(duì)子女的探望權(quán)。
