【案例要旨】
本案是一起因協(xié)議離婚時(shí)一方放棄分割共有財(cái)產(chǎn)而引起的撤銷權(quán)訴訟。存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外借款并以雙方共同所有的房屋作抵押，債務(wù)人因離婚協(xié)議放棄分割除日常生活用品外的其他共有財(cái)產(chǎn)，致其到期債務(wù)無法履行的，債權(quán)人享有撤銷權(quán)。本案判決對(duì)于保障債權(quán)人依法行使撤銷權(quán)，制止債務(wù)人逃避履行義務(wù)的行為，具有積極的指導(dǎo)意義。
【案情簡(jiǎn)介】
上訴人（原審被告）董紅偉與原審被告郭長(zhǎng)德原系夫妻，被上訴人（原審原告）王建平與郭長(zhǎng)德系朋友關(guān)系。1999年3月至11月26日，郭長(zhǎng)德分四次向王建平借款362,000元，承諾于1999年11月30日前歸還，且將與董紅偉的一套共有房屋作抵押。2001年2月28日，因郭長(zhǎng)德未按期還款，王建平向法院起訴要求歸還借款。訴訟中郭長(zhǎng)德下落不明，法院依法缺席判決郭長(zhǎng)德歸還借款362,000元。王建平申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)得知董紅偉、郭長(zhǎng)德已于2000年6月30日辦理離婚登記。雙方關(guān)于約定：除日常生活用品歸郭長(zhǎng)德所有外，其余夫妻共同財(cái)產(chǎn)均歸董紅偉所有，包括已設(shè)立抵押權(quán)的房屋。后來，該套房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)至董紅偉名下。王建平遂起訴要求撤銷董紅偉、郭長(zhǎng)德在中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定。
原審法院判決支持原告王建平的訴訟請(qǐng)求，撤銷兩被告在離婚協(xié)議書中對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割的約定。董紅偉不服判決，以郭長(zhǎng)德對(duì)外借款系個(gè)人債務(wù)為由提起上訴，要求撤銷原判，改判駁回王建平的訴訟請(qǐng)求。二審審理后認(rèn)為，董紅偉、郭長(zhǎng)德在離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的約定，屬于合同法第四十七條債權(quán)人得行使撤銷權(quán)的對(duì)象，故判決駁回上訴，維持原判。
【審判結(jié)論】
撤銷郭長(zhǎng)德、董紅偉在離婚協(xié)議中對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割的約定。
【評(píng)析意見】
一、協(xié)議離婚時(shí)一方放棄分割共有財(cái)產(chǎn)、損害債權(quán)人利益的行為屬于債權(quán)人得行使撤銷權(quán)的對(duì)象。我國(guó)合同法第七十四條規(guī)定，“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”（1）我國(guó)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)行的是婚后所得共同制。這種共有關(guān)系屬于共同共有，在共有關(guān)系終結(jié)前即在婚姻關(guān)系解除前，雙方對(duì)于婚后共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同所有。本案上訴人董紅偉與原審被告郭長(zhǎng)德在離婚時(shí)約定，郭長(zhǎng)德除取得其日常生活用品外，其余共同財(cái)產(chǎn)均歸董紅偉所有。這種協(xié)議系郭長(zhǎng)德對(duì)自己與董紅偉共有財(cái)產(chǎn)中應(yīng)得份額所有權(quán)的放棄，屬于無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。（2）郭長(zhǎng)德的行為對(duì)債權(quán)人造成損害。郭長(zhǎng)德在欠款糾紛訴訟和本案訴訟中均下落不明，故實(shí)際上已無法查找到郭長(zhǎng)德是否還有其他財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行。因此，郭長(zhǎng)德與董紅偉間的損害了債權(quán)人王建平的利益。綜上，本案符合合同法關(guān)于撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，對(duì)債權(quán)人要求撤銷該離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割約定的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。
二、債權(quán)人對(duì)經(jīng)過民政機(jī)關(guān)審查的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定可以行使撤銷權(quán)。離婚登記雖然屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)于婚姻關(guān)系協(xié)議解除的確認(rèn)，但雙方在離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割、的約定仍然屬于平等主體意思自治的范疇，是普通的民事協(xié)議。行政登記機(jī)關(guān)在離婚登記時(shí)，對(duì)夫妻雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割等問題的協(xié)議是否侵犯了國(guó)家、集體或他人的合法權(quán)益并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。如果該協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容侵犯了國(guó)家、集體或他人的合法權(quán)益，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)判決予以撤銷。2003年10月1日，新的婚姻登記條例的施行，不僅簡(jiǎn)化了離婚登記手續(xù)，且賦予了當(dāng)事人廣泛的自治權(quán)。為防止債務(wù)人通過協(xié)議離婚逃避債務(wù)，對(duì)債權(quán)人行使撤銷權(quán)提起的訴訟，法院應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對(duì)離婚協(xié)議有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的審查力度，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。本案中，郭長(zhǎng)德與董紅偉在自愿離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議對(duì)債權(quán)人王建平造成了損害，故該協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的約定應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
