妻子因和丈夫感情不和而起訴離婚，丈夫被認為妻子是因為與他人相好才和自己離婚的，但經(jīng)法院查明，發(fā)現(xiàn)兩人盡管已經(jīng)結(jié)婚二十多年，但是一直沒有辦理結(jié)婚登記，從同居時間看也不符合事實婚姻的要求，因此法院沒有支持原告主張離婚的訴訟請求，而是直接對兩人的子女撫養(yǎng)問題進行了判決。上海離婚律師指出法院的判決可以更為完善，先判決解除兩人的同居關(guān)系，然后再對子女的撫養(yǎng)問題進行判決。
原告韋某1向法院訴稱：1999年其與被告韋某2按地方習俗辦喜酒后同居生活，后生育一兒一女，婚后因家庭發(fā)生矛盾，雙方經(jīng)常吵鬧，2018年5月11日原告向法院提起離婚訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，被告表示愿意改正，原告同意給被告改正的機會，但被告并未改過，對小孩、老人莫不關(guān)心，導致雙方感情更為淡漠，據(jù)此希望法院判決準予原告與被告離婚，兩個孩子由原告與被告各撫養(yǎng)一個，現(xiàn)有財產(chǎn)房屋一棟（價值十萬元）按人口分割。被告韋某2辯稱：1999年2月被告入贅到原告家后，共同生育子女，被告與原告共同生活期間，共同建造一幢二層半鋼筋混凝土樓房和一幅二層樓火房。被告與原告共同生活二十來年，家庭是幸福美滿的，但由于原告在外務工中與他人相好才提出離婚，被告不同意解除同居關(guān)系。經(jīng)審理查明：1999年2月，被告入贅原告家，按農(nóng)村習俗辦喜酒后同居生活，但至今雙方均未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。法院經(jīng)審理認為：原被告沒有形成夫妻關(guān)系，因此原告請求判決原告與被告離婚，法院不予審理。原、被告共同生育的長子己年滿十八周歲，隨父隨母由其自愿；長女未滿十八周歲，且平時主要是隨原告生活，為有利于教育和生活，應隨原告生活，由原告撫養(yǎng)，由被告從2020年1月起每月支付長女平撫養(yǎng)費500元。原、被告同居期間所建的一棟二層半樓房，因涉及第三人共有，原、被告應以相應的法律關(guān)系另行起訴。
上海離婚律師表示：在本案中，韋某1和韋某2是在1999年舉辦了婚禮后以夫妻名義同居的，兩人一直沒有辦理結(jié)婚登記，從時間看，兩人不構(gòu)成事實婚姻，其關(guān)系應當按照同居關(guān)系來處理。
《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第五條：未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區(qū)別對待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理。(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結(jié)婚登記;未補辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。《婚姻法》第三十六條：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務。離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。《民法典》第一千零八十四條：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿。
滬律網(wǎng)提示：男女雙方在解除同居時，非婚生子女的撫養(yǎng)問題應當參照婚姻法規(guī)定的夫妻離婚時婚生子女的撫養(yǎng)規(guī)則來處理，主要集中規(guī)定在《婚姻法》第三十六條。《民法典》第一千零八十四條對于現(xiàn)行《婚姻法》第三十六條的規(guī)定基本沒有修改，只是參照司法解釋的規(guī)定，新增了“子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿”這一款的內(nèi)容。
