一對夫妻在離婚后復婚，幾年后又經(jīng)法院判決離婚，判決書中明確規(guī)定房屋歸女方所有，但是因為男方需要撫養(yǎng)兒子，而且無處居住，因此男方和兒子便一直居住在前妻家中，女方多次勸男方搬走未成，只好向法院起訴，要求男方騰退房屋。上海離婚糾紛律師表示到，由于本案中存在已經(jīng)生效的法律判決，男方占有房屋的行為侵害了女方對房屋的所有權，男方應當及時地搬離。
原告徐某訴稱：其和被告張某在離婚時，明確涉訴房屋的權屬歸徐某所有，被告對該事實予以認可。現(xiàn)被告仍居住該房屋內(nèi)，自己多次要求被告返還房屋，被告拒不返還。故要求其騰退房屋，將涉訴房屋返還。被告張某辯稱：不同意原告的訴訟請求。雙方之子隨其一同在涉訴房屋內(nèi)居住，應為本案主體。本案因缺少訴訟主體故應駁回原告的訴訟請求。且自己和兒子無其他住處，考慮到孩子成長和未來上學等情況，不同意搬出訴爭房屋。自己希望以對方應支付的撫養(yǎng)費折抵房屋價款，房屋歸自己所有。法院經(jīng)審理后認為：涉訴房屋的所有權歸原告徐某，現(xiàn)訴爭房屋由被告張某占有，除訴爭房屋外，原告現(xiàn)無其他房屋。原告稱被告在其他村有房屋。被告稱已經(jīng)賣與他人，但未舉證證明，原告對此不認可。被告稱自己從事出租車運營，但沒有相應運營資質(zhì)，每月收入僅能維持生計，原告則稱被告每月收入3000元以上。原告表示不同意以撫養(yǎng)費折抵房屋價款，不同意房屋歸被告所有，因此判決被告騰退涉訴房屋。
上海離婚糾紛律師指出：在本案中，徐某和張某在第二次離婚時明確涉訴房屋的所有權是歸徐某所有，張某占有徐某房屋的理由也無法通過舉證證明是正當?shù)睦碛桑虼藦埬硲敱M快的搬離房屋。
《婚姻法》第三十七條：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
滬律網(wǎng)提示：值得一提的是，本案中被告指出用房屋價款來折抵原告需要支付的撫養(yǎng)費，而撫養(yǎng)費是用于兩人兒子的成長和生活所需，在原告不同意折抵的情況下，被告的該答辯理由是沒有法律依據(jù)的，也是不利于保護兒子的權益。
