夫妻離婚后，兒子跟隨父親生活，但是父親則認(rèn)為孩子的母親受教育程度低，母親經(jīng)常來探望兒子，會(huì)不利于孩子的成長。因此孩子的父親向法院提起訴訟，要求孩子母親在探望孩子的時(shí)候必須先征得其同意，并且不能離開其視線范圍，也不能將孩子帶到前期組建的新家庭中。法院審理后，駁回了孩子父親這一訴訟請(qǐng)求。
姚某與朱某本是夫妻，于2007年12月結(jié)婚。次年5月，兩人的兒子小彬（化名）出生。但是兩人的婚姻在2013年7月就走到了盡頭。在法院調(diào)解下，兩人選擇和平分手，并達(dá)成了離婚協(xié)議，即兩人自愿離婚；兒子小彬由姚某撫養(yǎng)，朱某支付每月?lián)嵊M(fèi)200元，直到孩子年滿十八歲。離婚后，朱某想念孩子，時(shí)不時(shí)前去看望。然而，去年7月姚某向法院提起了訴訟，要求前妻探視孩子必須征得其同意，不得離開其視線，且不得將孩子帶到前妻新組建的家庭等。法庭上，姚某表示，前妻只有初中文化，受教育程度有限，不能給孩子創(chuàng)造一個(gè)良好的教育和成長環(huán)境，也未按時(shí)支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，且個(gè)人私生活對(duì)孩子造成了不良的道德影響、心理傷害。而他的條件，則能夠更好地給小孩創(chuàng)造一個(gè)良好的生活條件。朱某則稱，她和兒子的關(guān)系很好，也曾給兒子轉(zhuǎn)過撫育費(fèi)，并當(dāng)庭舉示了大量的轉(zhuǎn)賬記錄，還有相應(yīng)的照片。法院在審理后認(rèn)為，教育子女不是父或母一方的事情，需要雙方共同努力。姚某作為直接撫養(yǎng)子女的一方，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，促進(jìn)朱某與孩子的母子交流，促進(jìn)孩子形成健全的人格和健康心理。文化水平高低不是衡量一個(gè)母親人品和教育子女水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不能以學(xué)歷去量化對(duì)子女的感情。姚某訴稱朱某個(gè)人生活不利于孩子的成長，但并無提供有效證據(jù)予以證明。為此，該院依法判決，駁回姚某的訴訟請(qǐng)求。
上海離婚律師：男子認(rèn)為前妻文化程度低，訴請(qǐng)法院限制其探望權(quán)被駁回" width="720" height="494" />
問題1：探望權(quán)的法律依據(jù)是什么？
律師指出：《民法典》第1086條第1款規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。本案中姚某與朱某離婚后，約定兒子由姚某，朱某作為不直接撫養(yǎng)兒子的母親，享有探望兒子的權(quán)利。父母享有對(duì)子女探望權(quán)的本質(zhì)原因在于父母子女之間的關(guān)系不會(huì)隨著父母之間婚姻關(guān)系的終止而改變。
問題2：本案中姚某的訴訟請(qǐng)求為何沒有得到法院的支持？
律師解釋道：《民法典》第1086條第3款規(guī)定：父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望。姚某認(rèn)為朱某文化水平低，經(jīng)常探望兒子會(huì)影響兒子的成長，但是父母對(duì)于子女的關(guān)愛，并不是由父母的文化水平來決定的。以文化水平低來限制不直接撫養(yǎng)兒子的朱某的探望權(quán)，并不是正當(dāng)與合法的理由。而且限制母親與兒子之間的見面與交流，這才會(huì)對(duì)兒子的健康成長造成不利的影響。
問題3：本案對(duì)于探望權(quán)的爭(zhēng)議，給我們帶來什么啟示？
律師認(rèn)為：父母離婚對(duì)于子女的影響是甚大的，尤其是尚需撫養(yǎng)與教育的未成年子女，立法設(shè)立探望權(quán)的目的在于保障子女在父母離婚的情況下，也可以盡可能地獲得父母雙方的關(guān)懷和照顧。未成年子女的成長道路上，缺少父母中的任何一方，都是有不利影響的。因此，一方面不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方，應(yīng)當(dāng)積極且正當(dāng)?shù)匦惺棺约旱奶酵麢?quán)，當(dāng)然也要避免對(duì)孩子的正常生活造成不利影響；另一方面，直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方，應(yīng)當(dāng)積極地配合另一方行使正當(dāng)?shù)奶酵麢?quán)。
