一對夫妻在離婚時約定，未成年的女兒跟隨男方一起生活，撫養費亦由男方獨自承擔。但是在離婚后，女方突然反悔，帶走了女兒，也切斷了和前夫所有的聯系。九年后，女方又突然出現，向法院起訴了前夫，要求前夫承擔這九年間的撫養費。法院審理后，認定女方的行為屬于自愿承擔的行為，無權以女兒的名義要求被告支付撫養費。
楊某與何某于2013年調解離婚，雙方約定婚生女何某某隨何某共同生活，何某自愿獨自承擔女兒未獨立生活期間的全部撫養費用。然而，隨著時光流逝，楊某漸漸后悔離婚時沒能爭取女兒的撫養權。于是，楊某借探望何某某的機會，沒有與前夫作任何溝通，就悄然帶著孩子“銷聲匿跡”，且這一走就是九年。期間，楊某不僅沒有到法院申請變更撫養權，還徹底與前夫斷了聯系。隨著孩子的教育、生活開銷越來越大，楊某又后悔一人承擔了孩子的撫養費，于是以孩子的名義向法院起訴前夫，要求其支付撫養費。楊某主張，在調解協議簽訂后，何某并沒有對何某某盡到撫養義務，甚至不允許楊某探視何某某。為此，楊某才將何某某帶走，且楊某撫養何某某的九年間，何某從未依照協議約定給付撫養費用，故訴至法院。何某辯稱，九年前，何某某突然失蹤，其報警后方知女兒系被親生母親楊某帶走。何某想要與楊某溝通協商，楊某卻故意更換了手機號碼，以至于自己一直無法與楊某取得聯系。再者，楊某與其為調解離婚，對何某某的撫養權以及撫養費用進行了明確約定，并有生效法律文書進行確認。且楊某也一直未主動變更撫養權，亦未主張撫養費。故違反生效法律文書的后果，應當由楊某自行承擔。法院經審理認為，雙方關于何某某的撫養問題已在離婚訴訟中達成一致，均應當恪守誠實信用原則，按照調解協議約定的內容履行義務。楊某沒有按照調解書確定的條款履行，擅自接走婚生女何某某，未與何某就何某某的撫養權歸屬以及撫養費的承擔，重新進行協商，視為楊某自愿承擔何某某的撫養費用，故對何某某要求何某支付九年間的撫養費用，不予支持。一審結束后，楊某不服判決提起上訴。二審法院經審理認為，原審法院認定楊某違約在先，自愿并實際承擔了何某某至起訴前的全部撫養費用，判決駁回原告訴請并無不當，最終維持了一審判決。
問題1：楊某和何某在離婚時約定何某某由何某撫養，撫養費全部由何某承擔，該約定是否有效？
上海離婚律師表示到：根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第52條的規定：父母雙方可以協議由一方直接撫養子女并由直接撫養方負擔子女全部撫養費。但是，直接撫養方的撫養能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，人民法院不予支持。楊某和何某在離婚時約定何某某由何某撫養，撫養費亦由何某一人承擔，楊某不予以承擔，該約定為兩人真實的意思表示，因此合法有效。
問題2：如何看待本案中楊某直接帶走何某某多年的行為？
上海離婚律師指出：楊某在離婚后不直接撫養何某某，對何某某享有探望的權利，但是根據《民法典》第1086條第2款和第3款規定：行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應當恢復探望。楊某探望何某某，不應當采取如此極端的方式，其行為對于何某某和何某無疑都是一種傷害。
問題3：本案中楊某主張何某支付撫養費的訴訟請求為何沒有得到法院的支持？
上海離婚律師解釋到：由于楊某和何某在離婚時，約定了何某某由何某撫養，撫養費亦由何某一人承擔，但是楊某擅自帶走了何某某，導致何某在客觀上亦無法撫養何某某，何某已經通過各種途徑，均無法聯系上楊某和何某某，其并不具有過錯。楊某以自己的行為，表明其為自愿撫養何某某，亦無權以何某某的名義向何某主張撫養費。
