2011年4月15日，李某與向某經(jīng)法院調(diào)解離婚，7歲的兒子笑笑由父親向某撫養(yǎng)。2012年2月3日，向某與唐某登記結(jié)婚，笑笑隨父親和繼母唐某共同生活。2013年8月7日，向某因車禍身亡，保險公司共賠償向某死亡賠償金、喪葬費及撫養(yǎng)人生活費等共計人民幣42萬元。此后笑笑也一直跟著繼母唐某生活。2014年6月，笑笑的生母李某突然向唐某提出讓笑笑隨自己生活，被唐某拒絕，李某遂訴至法院。
庭審中，李某稱自己是笑笑的生母，對笑笑享有法定監(jiān)護權(quán)，笑笑的父親去世后，當然該由自己來撫養(yǎng)。唐某則辯稱笑笑隨自己生活兩年多，自己一直將其視如己出，兩人的感情非常好；而李某這兩年多來從未探視過笑笑，現(xiàn)在提出想要回笑笑無非是沖著保險公司的理賠款來的，自己決不同意把笑笑交給他。
法院經(jīng)審理認為，經(jīng)過兩年多的共同生活，唐某與笑笑之間已經(jīng)形成了具有事實撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系，唐某也表示愿意繼續(xù)撫養(yǎng)笑笑。而笑笑的生母李某在此期間未盡任何撫養(yǎng)義務，笑笑與李某之間難以在短期內(nèi)建立感情，如變更撫養(yǎng)關(guān)系不利于孩子成長。故法院判決駁回了李某的訴訟請求。
【說法】
本案在審理過程中，關(guān)于生母與繼母究竟誰對笑笑有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)，存在分歧。一種意見認為，唐某與笑笑共同生活時間不長，唐某在經(jīng)濟上的付出也不多，故唐某與笑笑之間只是一種名分上的繼母子關(guān)系，向某死后這種繼母子關(guān)系自然終止，笑笑應由其生母李某撫養(yǎng)。另一種意見認為，唐某與笑笑之間已經(jīng)形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系，從有利于笑笑的成長考慮，笑笑應由繼母唐某撫養(yǎng)。
筆者同意第二種意見。
理論上一般將繼父母子女關(guān)系分為三種：名分型、事實撫養(yǎng)型、收養(yǎng)型。名分型是一種純粹因婚姻關(guān)系而形成的繼父母子女關(guān)系，雙方不產(chǎn)生權(quán)利義務關(guān)系，并隨著生父與繼母或生母與繼父婚姻關(guān)系的終止而終止。事實撫養(yǎng)型是指繼父母與繼子女共同生活期間對繼子女進行了事實上的撫養(yǎng)而形成的一種擬制血親的關(guān)系。收養(yǎng)型是形成了收養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。對于第二種，我國婚姻法第21條第2款規(guī)定：“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”可見這種繼父母子女關(guān)系與生父母子女關(guān)系具有同等的法律效力。
那么如何判斷是不是事實撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系呢？這在法律上沒有明確規(guī)定，筆者認為，應從經(jīng)濟上、時間上及情感上三個方面去考量。首先，繼父母是否給付了繼子女部分或全部生活費用是形成此種關(guān)系的首要條件，無論繼父母是單獨撫養(yǎng)抑或與生父母一方共同撫養(yǎng)，也無論繼父母經(jīng)濟上的付出多寡，只要力所能及，就應肯定其撫養(yǎng)行為；其次，對繼子女撫養(yǎng)時間長短也是一個考量因素，如果時間太短，繼父母子女之間尚未建立一種穩(wěn)定的家庭成員關(guān)系，也就談不上形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系；此外，從情感上去把握繼父母子女關(guān)系也是很有必要的，當雙方形成了一種相互信任、相互依賴的情感，就應肯定其形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。本案中，唐某與笑笑共同生活兩年多時間，唐某履行了一個母親應盡的義務，并對笑笑疼愛有加，應當認定雙方建立了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系。
最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見第13條規(guī)定：生父與繼母或生母與繼父離婚時，對受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應由生父母撫養(yǎng)。也就是說，在考慮孩子由誰撫養(yǎng)的問題上，要首先征求有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母的意見，如果其同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女，應當確認其享有撫養(yǎng)權(quán)，這種撫養(yǎng)權(quán)甚至要優(yōu)先于生父母的法定撫養(yǎng)權(quán)。
結(jié)合本案，一方面唐某對笑笑依法具有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)，另一方面從保護未成年人的最大利益原則出發(fā)，因唐某與笑笑之間已經(jīng)形成了一種穩(wěn)定、和諧的繼父母子女關(guān)系，由唐某撫養(yǎng)更為適宜。如果讓笑笑跟隨生母李某生活，必然要改變孩子熟悉的生活環(huán)境，這是不利于孩子健康成長的。因此，本案中繼母唐某撫養(yǎng)笑笑更為恰當。
