原告孫某某(女)與被告湯某(男)于1992年元月登記結(jié)婚，次年3月生育女兒湯某某。后由于雙方性格不合，常因家庭生活瑣事發(fā)生吵打，孫某某便于2008年3月離家出走與湯某分居生活。孫某某離家后，女兒湯某某即到外面打臨工，靠自己掙錢和親友的接濟(jì)勉強(qiáng)維持生活。2009年4月，孫某某向法院起訴離婚，湯某表示同意離婚，在訴訟中，由于女兒湯某某要求自己一人獨(dú)立生活，不要父母撫養(yǎng)，故孫某某、湯某均以女兒主動(dòng)放棄被撫養(yǎng)權(quán)為由，要求不承擔(dān)女兒的撫養(yǎng)義務(wù)。
【分歧】
對(duì)本案孫某某、湯某應(yīng)否承擔(dān)女兒湯某某的撫養(yǎng)義務(wù)，有兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，審理婚姻案件，對(duì)子女的撫養(yǎng)問題應(yīng)充分考慮子女的意見。湯某某雖不滿18周歲，但已滿16周歲，且以自己的勞動(dòng)能夠取得一定的收入，因此應(yīng)尊重她本人意見，不應(yīng)判決孫某某、湯某對(duì)其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
第二種意見認(rèn)為，湯某某雖已滿16周歲，但并不能夠以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源，盡管湯某某提出不要父母撫養(yǎng)，也應(yīng)依法判決孫某某、湯某對(duì)其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見。
我國(guó)婚姻法第三十六條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”。10周歲以上的未成年子女，屬于限制民事行為能力人，有一定的辨別是非能力，所以在處理離婚案件中，對(duì)他們隨父或隨母生活的問題上，應(yīng)當(dāng)考慮到他們的個(gè)人意愿，但考慮他們的個(gè)人意愿并不是也可以允許他們隨意放棄法定的被撫養(yǎng)權(quán)，選擇自己獨(dú)立生活。
依照民法通則的規(guī)定，16周歲以上不滿18周歲的公民，能夠以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源，視為完全民事行為能力人。本案中，湯某某雖已16周歲，靠自已打臨工也能取得一點(diǎn)收入，但因收入較低且不穩(wěn)定，并不能以其勞動(dòng)收入維持自己的正常生活，故不能視為湯某某具有完全民事行為能力。父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，是法律規(guī)定的義務(wù)，并不以子女的意志而消滅，由于湯某某系未成年子女，尚不具有完全民事行為能力，仍須得到父母的監(jiān)護(hù)，因此，盡管湯某某要求自己獨(dú)立生活，主動(dòng)放棄其被撫養(yǎng)權(quán)，但也不能免除孫某某、湯某所應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)。
