變更孩子撫養(yǎng)關(guān)系應(yīng)具備的條件
雙方離婚時(shí)對(duì)子女撫養(yǎng)已達(dá)成協(xié)議的，在未出現(xiàn)變更撫養(yǎng)的法定情形及雙方的撫養(yǎng)條件未發(fā)生重大改變時(shí)，對(duì)方不同意時(shí)，一方的變更撫養(yǎng)請(qǐng)求難以得到支持。
【案例索引】
一審：福建省連江縣人民法院(2010)連民初字第336號(hào)(2010年4月28日)
【案情】
原告關(guān)某，女，1982年6月5日出生，錫伯族，住沈陽(yáng)市。
被告楊某，男，1978年9月3日出生，漢族，住連江縣。
連江縣人民法院經(jīng)審理查明：原、被告于2002年6月20日經(jīng)登記結(jié)婚，2003年3月3日生育一女，名楊佳怡。2009年8月3日，原、被告辦理了離婚手續(xù)，離婚協(xié)議約定婚生女由被告撫養(yǎng)，原告不付撫養(yǎng)費(fèi)，原告每半年探視女兒一次。離婚后，被告在廣東做生意，將婚生女送到福州私立學(xué)校就讀，周末委托其姐夫代為照看。原告在離婚后多次從沈陽(yáng)給婚生女郵寄物品。
原告訴稱：原、被告于2002年6月20日經(jīng)登記結(jié)婚，2003年3月3日生育一女，名楊佳怡。后因感情不和，原、被告于2009年8月3日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議書(shū)約定女兒由被告撫養(yǎng)，原告不付撫養(yǎng)費(fèi)，原告每半年探望孩子一次。離婚后，被告去了廣東，沒(méi)有自己撫養(yǎng)小孩，而是將小孩托給被告姐夫撫養(yǎng)，被告姐姐已定居日本，被告姐夫不懂得照看小孩，對(duì)小孩的生活起居疏于監(jiān)護(hù)照顧，而且被告姐夫不久也要去日本，孩子變成無(wú)人看管。原告于2010年元月13日去探視小孩，遭到被告及姐夫的阻擾。被告去廣東前后都沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)，沒(méi)有穩(wěn)定收入，而且有賭博、酗酒的惡習(xí)，不適宜再撫養(yǎng)小孩，而原告有穩(wěn)定收入，性情也好，對(duì)小孩的成長(zhǎng)教育等方面的條件明顯優(yōu)于被告，離婚前小孩也一直由原告照顧，因此原告比被告更適于撫養(yǎng)小孩，小孩也明確表示愿意跟隨原告一起生活。請(qǐng)求法院判決將婚生女楊佳怡由原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元;本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱：原告訴稱的雙方結(jié)婚、生育小孩及離婚的過(guò)程屬實(shí)，其他的均不是事實(shí)。原、被告離婚時(shí)，小孩正要入讀小學(xué)，因原戶口在連江縣丹陽(yáng)鎮(zhèn)，被告為了小孩能夠接受更好的教育，讓小孩到福州的私立學(xué)校就讀，私立學(xué)校是寄宿制的，被告平時(shí)在廣東做生意，小孩周末托給被告姐夫代為照看，被告每月都回福州看望小孩，小孩平時(shí)都照顧得很好，與被告的感情也很好。被告做生意收入較高，而原告只是經(jīng)營(yíng)一家小復(fù)印店，離婚時(shí)正是考慮原告的經(jīng)濟(jì)狀況，才不要她負(fù)擔(dān)小孩的撫養(yǎng)費(fèi)。被告不同意將小孩變更由原告撫養(yǎng)。
【審判】
連江縣人民法院認(rèn)為：原、被告曾是夫妻，楊佳怡系他們的婚生女，雙方離婚時(shí)約定婚生女由被告直接撫養(yǎng)，原告不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。離婚后，被告將婚生女送到福州私立學(xué)校就讀，周末委托其姐夫代為照看，婚生女的生活、教育等均有保障，得到了應(yīng)有的照顧，未出現(xiàn)法定的變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形。訴訟中原告雖提供了證據(jù)證明其有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)和穩(wěn)定的收入，曾給婚生女郵寄過(guò)學(xué)習(xí)用品和生活用品等，但這些證據(jù)不能證明被告未盡到撫養(yǎng)的義務(wù)。因此，原告主張將婚生女變更由其直接撫養(yǎng)的理由不成立，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條第一、二款，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第16條，判決如下：
駁回原告關(guān)某的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
本案系離婚后一方要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，而另一方不同意。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而解除，而子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。如果一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，必須有證據(jù)證明有下列情形之一：(1)與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無(wú)力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的;(2)與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的;(3)十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的;(4)有其他正當(dāng)理由需要變更的;才能得到支持。本案的原告雖然提供了一系列證據(jù)證明自己有能力撫養(yǎng)婚生女，在離婚后自己有盡到撫養(yǎng)婚生女的義務(wù)，但不能證明被告無(wú)力撫養(yǎng)或不盡撫養(yǎng)義務(wù)、虐待子女，而其婚生女未滿十周歲，屬于無(wú)民事行為能力。因此，要求變更的一方，應(yīng)對(duì)出現(xiàn)應(yīng)予變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形負(fù)有舉證責(zé)任，否則，在撫養(yǎng)條件未出現(xiàn)重大變化時(shí)，另一方不同意的，其訴求不能依法得到支持。
