年近半百的鄭海濤和胡甜甜結(jié)婚近20年了，兩人有一個(gè)兒子已經(jīng)開(kāi)始念大學(xué)了。兩人白手起家，從事水產(chǎn)批發(fā)生意，經(jīng)過(guò)近20年的拼打，日子剛有點(diǎn)起色。本來(lái)可以向其他老夫老妻一樣，等兒子工作生子，享受天倫之樂(lè)。
由于生意越來(lái)越好，鄭海濤在外的應(yīng)酬也多了，這兩年來(lái)竟染上了賭癮。每次鄭海濤都會(huì)喝得爛醉回到家，賭博還經(jīng)常輸錢(qián)，心情不好就找胡甜甜來(lái)罵，兩人之間不斷發(fā)生爭(zhēng)吵。
胡甜甜考慮到兒子大學(xué)在讀，將來(lái)要買(mǎi)房子、結(jié)婚，需要一大筆錢(qián)，按照現(xiàn)在這個(gè)樣子，早晚都會(huì)讓他輸光。于是，忍無(wú)可忍的胡甜甜將丈夫告到了法院，要求離婚。
可在庭審中，鄭海濤卻說(shuō)：“我同意離婚，但我們做生意時(shí)尚欠外債約150萬(wàn)元，夫妻現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)僅有一套復(fù)式小別墅、存款50萬(wàn)元、剛買(mǎi)一年的奧迪q5車(chē)一輛，請(qǐng)求法院給予一起處理。”
胡甜甜聽(tīng)后非常驚訝，“我們做水產(chǎn)批發(fā)生意，每天資金進(jìn)出都有記賬，賬本上從未記錄欠過(guò)何人的賬。”胡甜甜質(zhì)疑鄭海濤為多分財(cái)產(chǎn)憑空捏造債務(wù)，為此鄭海濤提供了10位證人證言和5張欠條作證，振振有詞地宣稱(chēng)這150萬(wàn)是夫妻共同債務(wù)。
庭審中，鄭海濤的證據(jù)漏洞百出，首先是提供的證人名單中僅有3位證人出庭，陳述時(shí)互不印證；而5張借條的出借人都是同一人，但鄭海濤又無(wú)法提供該人的詳細(xì)信息，且從借條紙張和簽訂的時(shí)間來(lái)看，疑點(diǎn)重重。
胡甜甜的代理律師出具了對(duì)借條上的簽字鑒定書(shū)，鑒定書(shū)上顯示該5張借條皆出于他一人之手。為此，鄭海濤150萬(wàn)的債務(wù)也就沒(méi)有任何依據(jù)，勝負(fù)已決。但是胡甜甜依然表示表示愿意和被告平均分配共同財(cái)產(chǎn)，且不要房屋和汽車(chē)。
法院審理認(rèn)為，雖被告鄭海濤提出在婚姻關(guān)系存續(xù)期間尚欠外債150萬(wàn)元，提交的證據(jù)系其自己偽造，并無(wú)真實(shí)的債務(wù)存在。因而，對(duì)于本案中夫妻共同財(cái)產(chǎn)根據(jù)原告胡甜甜的意思表示，原、被告雙方平均分配，存款各分25萬(wàn)元，房屋和車(chē)輛由被告所有，被告按其價(jià)值50%給予其對(duì)價(jià)。
上?；橐黾沂侣蓭熃忉?zhuān)覈?guó)《婚姻法》明確規(guī)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。本案中，被告存在偽造債務(wù)的行為。此外，婚姻法規(guī)定雙方協(xié)商不成，法院判決分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。故，如胡甜甜沒(méi)有提出平分財(cái)產(chǎn)，則法院很可能將判決胡甜甜多分財(cái)產(chǎn)。
