在生活中，人們時常將第三者稱為“情人”、“小蜜”、“二奶”等。第三者的表現(xiàn)形式基本有三種：一是偶爾地與婚外異性發(fā)生性關(guān)系的通奸形式；二是不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住的同居形式；三是以夫妻名義共同居住的重婚形式。
在這三種形式中，重婚是刑事犯罪，要受到刑事處罰；而“有配偶者與他人同居”只承擔(dān)民事法律責(zé)任，它是法院判決離婚的法定情形，無過錯方可以據(jù)此要求損害賠償。如果偶爾與婚外異性發(fā)生性關(guān)系，一般不承擔(dān)民事責(zé)任。但是因為通奸而引起離婚的話，如果無過錯方有充分證據(jù)，則對方要承擔(dān)過錯責(zé)任，無過錯方可適當多分些財產(chǎn)。婚姻法上沒有通奸或者婚外戀的概念。法律并不禁止通奸，那是道德調(diào)整的范圍。
重婚罪難認定“夫妻名義”取證難
重婚要求雙方是以夫妻名義同居，一定要有外在表象特征：如以夫妻名義申報戶口、購買及租賃住房、舉行婚禮等，只要不以夫妻名義對外，就不構(gòu)成重婚。說得再具體點，如果一個丈夫與第三者領(lǐng)取了結(jié)婚證，這就是確鑿的證據(jù)；如果他與第三者居住在一起，對外“老公老婆”地介紹身份，以夫妻名義旅游聚會，那么鄰居和親友認定的證言也能有很大效力；如果男方與第三者生育子女，醫(yī)院的記錄上顯示男方是父親，那么這也是一個重要的證據(jù)，但是記錄如果僅根據(jù)女方的陳述，或根本沒有任何與男方的聯(lián)系，單獨生兒育女的證據(jù)的證明力就顯得“勢單力薄”了。
有位業(yè)余“女偵探”自稱花了四年的時間，走街串巷、上山下鄉(xiāng)，最終查清了丈夫包二奶、生子入戶的事實。為了拍“奸夫淫婦”以及他們的“全家福”，她背著相機晝出夜伏數(shù)月，卻始終一無所獲，取證屢屢碰壁。物業(yè)公司為了維護業(yè)主的隱私，守口如瓶。鄰居也不想管閑事，怕惹事生非。在現(xiàn)實生活中，由于取證難，由當事人自訴、舉證的重婚案件成功率很低。近幾年北京法院系統(tǒng)處理的重婚案件微乎其微。
捉奸在床難證同居關(guān)系
當夫妻因一方發(fā)生“婚外情”離婚時，出于心理平衡，另一方必然想方設(shè)法取得對方“不忠”的證據(jù)，以求在離婚時，得到心理的慰藉及財產(chǎn)分割權(quán)益的最大化。因此，在京、滬、穗、深等各大城市，各種名目的偵探機構(gòu)、調(diào)查公司如雨后春筍般應(yīng)運而生。當事人抱著“捉奸取證”的心態(tài)，不擇手段、不惜成本。那么，費盡心機取得的“證據(jù)”在離婚訴訟中的作用究竟有多大呢？
就目前法律規(guī)定以及審判案例來看，即使有“捉奸在床”的直接證據(jù)，也不能必然得到法院對于精神損害賠償?shù)闹С帧?
李力爭律師提示說，對于婚外情的取證一直以來都是難點，一方面要拿出婚外情的證據(jù)，另一方面又不能侵犯包括第三者在內(nèi)的他人隱私權(quán)，否則取證就不合法。以下就是一些取證攻略：
自家取證可被采信
如果破門而入，在自家床邊，舉起照相機、攝像機“咔嚓”攝下床上配偶與第三者有不正當關(guān)系的照片，被法院采信的可能性較大。目前很多法官對這樣的取證是采用的，他們會據(jù)此判決離婚并要求過錯方向配偶支付過錯賠償金。因為在自己家里捉到配偶與第三者親密，談不到私闖他人住宅，所以，構(gòu)不成刑事責(zé)任。但是在自家床上捉奸，行為不要過激，照片不要傳播，也不要對第三者進行人身侮辱等出格行為，證據(jù)僅用于庭審舉證，證據(jù)有效的可能性較大。反之，如果當事人拿著照片四處張貼、散發(fā)，侵犯第三者的名譽權(quán)是能夠成立的。李律師說，即便是在自己家捉奸取證，也不應(yīng)該大力鼓勵，因為這樣取證在雙方情緒都很激動的情況下，極易引發(fā)家庭惡性案件，稍不冷靜就可能造成嚴重后果。
私闖民宅“捉奸”不合法
如果在他人（包括第三者）住宅或賓館內(nèi)收取證據(jù)，不但取的證據(jù)不被法院采納，反而可能會吃“侵權(quán)”官司。
李律師舉例說，有這樣一起案件，在一起離婚訴訟中，丈夫有婚外情，妻子錢某知道丈夫在第三者孫某的住宅后，叫上自家3男3女6個親戚去“捉奸”。破門進入第三者的住所后，錢某先拍攝了丈夫和第三者同睡一床的照片，然后，同去的3名男性將男方圍住，錢某上前毆打第三者，并強行剝?nèi)チ怂膬?nèi)褲，孫某用毯子遮蓋自己的身體，躲閃不及，覺得自己受到了侮辱。為此，她訴至法院，要求錢某賠禮道歉并賠償精神撫慰金5萬元。
法院審理后認為，公民享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，錢某調(diào)查收集丈夫不忠于妻子的證據(jù)未嘗不可，但其行為應(yīng)合乎法律規(guī)定。錢某在孫某的房屋內(nèi)，侵害了其人格權(quán)及隱私權(quán)，
滬律網(wǎng)
