房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，房產(chǎn)價格瞬息萬變，使得買方賣方對合同不甚在意。違背合同一事變的越來越普遍，針對此種現(xiàn)象，我國法律正在不斷完善。
陳某通過房屋中介與賣方熊某簽訂了購房合同，陳某支付了定金后，熊某卻去了美國。等到熊某回國后又稱不賣房了，陳某將熊某告上法庭，要求熊某返還定金并賠償170補償金。
2015年12月24日晚上，陳某通過一家房屋中介與賣方熊某商議簽訂了一套錦秋連體別墅的買賣協(xié)議。二人在協(xié)議中商定，總價435萬，定金20萬，首付180萬，余款由陳某辦理貸款。陳某當場支付了5萬元現(xiàn)金，并約定3天后到交易所網(wǎng)簽。誰知第二天，陳某接到中介公司通知，熊某因有6萬元債務，房子已經(jīng)被法院凍結。于是雙方約定12月30日去法院辦理解封手續(xù)，誰知當天熊某卻前往美國，于是，陳某與中介人員和熊某父親去辦理了解封手續(xù)。隨后，陳某將剩下的錢轉(zhuǎn)到熊某賬戶，同時拿到了20萬元定金的收據(jù)。
因房屋解封需要時間，雙方口頭約定2016年4月熊某回國后簽訂正式買賣合同。2016年1月11日，熊某要求陳某追加10萬元定金，陳某又給熊某轉(zhuǎn)賬10萬元。由于過年后上海房價大漲，熊某母親要求漲價75萬元，陳某不同意，熊某母親卻說不漲價就不同意出售。4月13日，熊某微信告知陳某因其母親不同意出售，所以不再簽訂買賣合同。4月27日，陳某向?qū)毶絽^(qū)法院提起訴訟，要求對方返還定金30萬元，并賠償因違約造成的經(jīng)濟損失170萬元。熊某同意返還定金但不同意賠償損失。最后，法院判處熊某返還陳某定金并支付85萬元賠償金。
滬律網(wǎng)提示：誠實信用原則是民法的基本原則，簡稱誠信原則，要求人們在民事活動中應當誠實、守信用，正當行使權利和履行義務。公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動中應以社會正義、公平的觀念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當事人之間的糾紛。
我國《合同法》規(guī)定：當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。當事人在訂立合同過程中有故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；有其他違背誠實信用原則的行為情形，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。
本案中，熊某隱瞞房屋被凍結的真相，已經(jīng)違反了我國《民法》及《合同法》有關誠實守信的規(guī)定。法院解封后，熊某理應積極履行合同義務，然而，熊某一次又一次拖延約定日期，先以母親拒絕出售為由要求加價、此后明確拒絕出售，顯已有違誠信、構成違約，理應承擔相應的法律責任。為了體現(xiàn)法律的公平正義和對誠信者的保護，熊某理應支付陳某合理范圍的賠償金。
