誤區(qū)一：撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額經(jīng)法院判決之后，就不能再要求增加了
法官說(shuō)法：《婚姻法》第37條第二款規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。在審判實(shí)踐中，當(dāng)子女有正當(dāng)理由請(qǐng)求父母增加撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，比如原定的撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的，或者因?yàn)樽优疾 ⑸蠈W(xué)，實(shí)際需要超過(guò)原定數(shù)額的，法院會(huì)在綜合考慮各方因素的基礎(chǔ)上，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑黾印?/p>
誤區(qū)二：撫養(yǎng)費(fèi)只是子女的日常生活費(fèi)，教育和醫(yī)療等費(fèi)用要另外支付
法官講法：根據(jù)婚姻法的相關(guān)司法解釋，撫養(yǎng)費(fèi)包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，因此，撫養(yǎng)費(fèi)是一項(xiàng)綜合性的費(fèi)用。但在司法實(shí)踐中，部分當(dāng)事人將撫養(yǎng)費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和教育費(fèi)等概念混淆，在要求被告方支付撫養(yǎng)費(fèi)的同時(shí)，還往往要求對(duì)方另外支付醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)等其他費(fèi)用。針對(duì)此類案件，法院一般會(huì)在考慮父母雙方經(jīng)濟(jì)能力、子女實(shí)際需要以及當(dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，確定一個(gè)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，而駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
誤區(qū)三：子女上大學(xué)了，父母仍要支付學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)
法官講法：父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的對(duì)象是未成年或不能獨(dú)立生活的子女。根據(jù)婚姻法的相關(guān)司法解釋，“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。由于對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的支付對(duì)象不明確，部分年滿18周歲的成年子女，雖已不符合繼續(xù)主張撫養(yǎng)費(fèi)的條件，但仍起訴父母要求支付諸如大學(xué)學(xué)費(fèi)或生活費(fèi)等費(fèi)用，此種情況下，對(duì)被告有能力并愿意繼續(xù)支付的，法院會(huì)尊重當(dāng)事人的意愿；對(duì)雙方爭(zhēng)議較大的，法院一般會(huì)從親情維系、子女成長(zhǎng)成才的角度，加強(qiáng)對(duì)雙方的調(diào)解，盡力達(dá)成雙方都能接受的調(diào)解協(xié)議。
誤區(qū)四：孩子日常所有的花銷，父母都要承擔(dān)
法官講法：撫養(yǎng)費(fèi)要用于子女的日常生活、醫(yī)療、教育等方面的開(kāi)支，以保障未成年人的健康成長(zhǎng)。但部分當(dāng)事人錯(cuò)誤地認(rèn)為，子女日常的所有開(kāi)支，被告一方都有支付的義務(wù)，包括超過(guò)子女基本生活需求的明顯不合理的開(kāi)支，如私立學(xué)校的高價(jià)學(xué)費(fèi)等費(fèi)用，對(duì)于此類超過(guò)子女基本生活和教育需求的高昂附加費(fèi)用，法院會(huì)在審查其合理性和必要性的基礎(chǔ)上，綜合考慮被告的支付能力和意愿之后進(jìn)行處理。
誤區(qū)五：撫養(yǎng)費(fèi)還要包括對(duì)直接撫養(yǎng)孩子一方的補(bǔ)償
法官講法：撫養(yǎng)和教育子女，是父母雙方的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于直接撫養(yǎng)子女的一方來(lái)說(shuō)，一般會(huì)付出更多的時(shí)間和精力去照顧子女，但并非子女的所有開(kāi)銷均要由對(duì)方支付。理論上來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有約定的話，父母雙方對(duì)子女應(yīng)負(fù)有同等的撫養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《婚姻法》第37條第一款規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
另外，“撫養(yǎng)費(fèi)”和“扶養(yǎng)費(fèi)”是兩個(gè)不同的法律概念。根據(jù)《婚姻法》第20條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
誤區(qū)六：不讓探望孩子，就可以不給撫養(yǎng)費(fèi)
法官講法：離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。但是，在審判實(shí)踐中，部分夫妻由于種種原因積怨較深，直接撫養(yǎng)子女的一方會(huì)以“不讓探望子女”相要挾，來(lái)迫使對(duì)方滿足自己的某種要求；與此同時(shí)，被告方往往也不甘示弱，針?shù)h相對(duì)，以“不支付撫養(yǎng)費(fèi)”相對(duì)抗。最終導(dǎo)致雙方關(guān)系更加緊張和惡化，并對(duì)子女的身心造成進(jìn)一步的傷害。
在訴訟過(guò)程中，被告應(yīng)該直接針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行抗辯。支付撫養(yǎng)費(fèi)和探視子女是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即使直接撫養(yǎng)子女的一方父或母，阻撓對(duì)方探視子女，也不能成為拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)的合法的抗辯理由。不直接撫養(yǎng)子女的一方可以另行起訴，要求依法對(duì)子女進(jìn)行探望。對(duì)拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女的判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
父母離婚、家庭破裂本已對(duì)孩子造成了巨大的精神傷害，但如果由于撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，父母雙方再次發(fā)生矛盾糾紛，甚至想方設(shè)法逃避對(duì)子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，無(wú)疑對(duì)未成年人幼小的心靈，又是一次沉重的打擊。
撫養(yǎng)教育子女是父母的法定義務(wù)，針對(duì)當(dāng)事人訴訟中易存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，房山法院在審理案件過(guò)程中，始終堅(jiān)持“未成年人權(quán)益優(yōu)先保護(hù)”的原則，一方面，會(huì)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詳細(xì)的法庭釋明和判后答疑，使當(dāng)事人了解法律的規(guī)定和法院的裁判思路，理性接受裁判結(jié)果；另一方面，法官會(huì)從親情維系和子女健康成長(zhǎng)的角度，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人雙方的調(diào)解工作，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，盡力達(dá)成既能保障子女生活教育需求，又能為父母雙方接受并自動(dòng)履行的調(diào)解協(xié)議。
