吳某在2013年時，向法院起訴，極力要求和妻子趙某某離婚，趙某某不肯離婚。為了盡快離婚，吳某在法院調(diào)解過程中，不僅自愿放棄了絕大部分財產(chǎn)，還承諾每月給小孩趙繼衡1500元撫養(yǎng)費。見吳某如此決絕，趙某某的心涼透了，在法庭的見證下，雙方簽訂了離婚協(xié)議，并將吳某的上述承諾一并寫了進去。
起初，吳某還像模像樣的按月足額給付。但由于離婚后吳某過著單身無序的生活，加之沒有了老婆和孩子的“拖累”，他開始放縱自己，整日和那些朋友混跡在各種娛樂場所。收入一直不高的他，漸漸地開始入不敷出，更無力支付兒子的撫養(yǎng)費。自2015年7月始，吳某就再也沒有給過趙繼衡撫養(yǎng)費。一到規(guī)定的每月給付撫養(yǎng)費的日子，吳某就不接電話，也找不到人，玩起了“人間蒸發(fā)”。無奈之下，作為孩子法定代理人的趙某某，訴至法院，要求吳某給付2015年度剩下的撫養(yǎng)費，并繼續(xù)每年支付撫養(yǎng)費。
“我不是不想支付，而是我現(xiàn)在真的沒有能力，請求法院減少撫養(yǎng)費。”在庭審中吳某為自己的狡辯道。“你如果沒有能力為何在離婚協(xié)議時如此承諾？你要是不花天酒地，這1500元錢還是問題？”趙某某針對吳某的狡辯予以痛斥。
法院審理認為，離婚后父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務。原、被告雙方于2013年簽訂的調(diào)解協(xié)議系雙方根據(jù)當時的子女實際需要、原、被告的負擔能力、當?shù)氐膶嶋H生活水平等因素綜合考量基礎上的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效，該約定對原、被告雙方均具有約束力，故被告應當按照調(diào)解協(xié)議的約定承擔趙繼衡的撫養(yǎng)費1500元/月。被告主張撫養(yǎng)費給付標準過高，但其未能提供證據(jù)證明當前階段與2013年簽訂協(xié)議時,其生活狀況發(fā)生明顯改變的情形，故對于被告請求減少小孩撫養(yǎng)費給付標準的請求，本院不予支持。
