被告李華、徐麗系夫妻關(guān)系，婚后育有二子女，長(zhǎng)女李君芳就讀于某小學(xué)，次子李俊利就讀于某幼兒園。因二被告長(zhǎng)期在外務(wù)工，將二子女交由在老家的李華之父李忠文看管，二被告向李忠文給付李君芳、李俊利所需費(fèi)用。近年來(lái)，二被告因生意不景氣，便停止了給付撫養(yǎng)費(fèi)。新學(xué)期將至，二原告面臨無(wú)錢(qián)上學(xué)的困境。李華、徐麗作為二原告的監(jiān)護(hù)人，其行為嚴(yán)重?fù)p害嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人利益。為保障未成年人的合法權(quán)益，二原告所在村委會(huì)指定其祖父李忠文為監(jiān)護(hù)人，依法向法院提起訴訟，要求二被告李華、徐麗給付撫養(yǎng)費(fèi)。(文中人名系均系化名)
新橋法庭受理該案后，承辦法官立即通過(guò)電話與二被告聯(lián)系，指出其不履行撫養(yǎng)義務(wù)的錯(cuò)誤及可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果，要求其切實(shí)承擔(dān)起作父母的責(zé)任。通過(guò)法庭的說(shuō)法析理及調(diào)解，二被告認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并表示在開(kāi)校前將子女李俊芳、李君利所需費(fèi)用給付李忠文，李忠文對(duì)二被告的承諾亦表示認(rèn)可。本案立案后次日，二原告即撤回了對(duì)二被告的起訴。
