【案情】
原告：劉X;被告：卞友X。原告訴稱：原、被告因感情不和于2006年6月經(jīng)人民法院調(diào)解離婚，婚生兒子卞文X由被告撫養(yǎng)，當(dāng)時雙方口頭協(xié)商原告可每周一次及寒暑假、各節(jié)假日探望小孩。2007年原告至蘇州定居生活，不能實現(xiàn)每周探望小孩的權(quán)利，為使小孩身心能健康成長，不影響原告與兒子的母子親情，請求法院判決準予原告暑假、寒假、國慶節(jié)、五一節(jié)將卞文成接到身邊探望，探望時間分別為暑假8月份30天、寒假10天、國慶節(jié)7天、五一節(jié)3天。
被告辯稱：原、被告經(jīng)法院調(diào)解離婚時，雙方當(dāng)時口頭約定原告可于每周日上午8時將小孩接走，晚上送回。原告探望卞文X，我并沒有阻止。但原告曾經(jīng)將小孩強行接走3天和5天，小孩情緒因此出現(xiàn)異常，不能安心呆在幼兒園。在原告將小孩接走探望過程中，有一次小孩在玩耍中出現(xiàn)疝氣，是被告及時帶小孩前去治療。原告要求將小孩長時間帶走探望，不利于小孩健康成長，被告不能同意，只同意原告每月探望小孩1天。
建湖法院經(jīng)審理查明，原告劉X與被告卞友X于2006年6月19日經(jīng)本院調(diào)解離婚，調(diào)解約定婚生男孩卞文X(2003年12月24日出生，即將于2010年秋進入小學(xué)讀一年級)由被告撫養(yǎng)，對原告應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費被告表示放棄，當(dāng)時雙方口頭協(xié)商原告可在卞文成放假時予以探望，原告行使了探望權(quán)。2007年，原告至蘇州市定居生活，雙方為原告探望小孩的方式問題多次產(chǎn)生糾紛，原告遂向本院提起訴訟。
【審判】
建湖法院經(jīng)審理認為：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。本案中，原告對婚生男孩卞文X行使探望權(quán)，不僅可以滿足原告作為母親對卞文X關(guān)心、撫養(yǎng)和教育的情感需要，保持與卞文X的來往，及時、充分地了解卞文X的生活、學(xué)習(xí)情況，更好地對卞文成進行撫養(yǎng)教育，而且可以增加卞文X和原告的溝通和交流，減輕卞文成的家庭破碎感，有利于卞文X的健康成長。原告行使探視權(quán)的方式、時間由原、被告協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。探望子女有兩種方式，一為看望性探望，一為逗留性探望，結(jié)合本案原告定居蘇州市的實際情況，原告主張逗留性探望的方式，由原告在卞文X放長假時領(lǐng)走探望卞文X并按時送回，有利于原告和卞文X的深入了解和交流。故本院對原告的訴訟請求予以支持。被告提出原告將小孩長時間帶走探望，不利于小孩健康成長的辯稱，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十八條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
原告劉X自本判決生效之日起，于卞文X每年放暑假、寒假、國慶節(jié)時從被告卞友明處將卞文成接到身邊共同生活，探望時間分別為暑假8月份15天、寒假農(nóng)歷正月初五之后5天、國慶節(jié)3天，被告卞友X應(yīng)予協(xié)助;原告劉X行使探望權(quán)完畢，應(yīng)及時將卞文X送至被告處。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告劉X與被告卞友X各半負擔(dān)。一審判決后，原被告均未提起上訴，判決已發(fā)生效力。
【評析】
本案所涉探望權(quán)，即指父母對自己子女的探望權(quán)，就是父母在離婚或解除同居關(guān)系后，與子女分居的父或母一方所享有的可在一定的時間、地點探望子女的權(quán)利。從民法理論上講，父母對子女的探望權(quán)，是親權(quán)中的一項基本的重要權(quán)利，它是基于父母子女關(guān)系而享有的身份權(quán)的合法體現(xiàn)。但是在現(xiàn)實生活中，離異雙方當(dāng)事人及其家庭往往矛盾比較尖銳，情感上對立色彩較濃，雙方很難就子女探望問題達成一致意見，從而因此產(chǎn)生諸多糾紛，比較典型的就是父母雙方圍繞子女探望方式存在的分歧。
一、探視權(quán)的核心價值
探視權(quán)的設(shè)立，不僅能夠滿足不直接撫養(yǎng)子女一方的父或母對子女的關(guān)心、撫養(yǎng)、教育的情感的需要，保持和子女的往來，及時而又充分了解子女的生活、學(xué)習(xí)情況，更好的對子女進行撫養(yǎng)和教育，而且可以增加子女與不直接撫養(yǎng)自己的父或母之間的情感溝通和交流，最大限度的減輕子女的家庭破碎感，以便于單親子女的健康成長。
二、探望方式的種類
對探望的方式，無論是當(dāng)事人協(xié)商或法院判決，都得對探望的方式和時間作出明確的規(guī)定。探望方式一般可選擇“看望性探望”和“逗留性探望”。
看望性探望是指不直接撫養(yǎng)子女的一方父母，在一定的時間到直接撫養(yǎng)子女的一方家中行使探視權(quán)。但這種方式要因人而異，對離婚時矛盾不大的，就可以采取，對矛盾大的不宜采取。這樣，有利于子女的成長和社會的穩(wěn)定。
逗留性探望是指不直接撫養(yǎng)子女的一方在規(guī)定的時間內(nèi)，一般是子女已經(jīng)上托兒所或讀書后，放寒、署假時，可以帶走子女，與其生活一定時間，以行使探視權(quán)。這種方式無論從子女健康成長，還是父母與子女的血緣關(guān)系，大到社會的文明發(fā)展和穩(wěn)定來說，都有優(yōu)越的一面。
本案中，原、被告雙方對原告探望小孩并無異議，但就原告探望小孩方式問題，存在嚴重分歧，原告堅持逗留性探望，被告堅持看望性探望，致最后未能達成協(xié)議，承辦法官考慮到原告定居蘇州，采用看望性探望的方式探望小孩，既不方便原告及時探望小孩，更會對小孩的身心造成個、很大的疲累，采用逗留性探望方式，可以增加小孩與原告之間的情感溝通和交流，最大限度的減輕小孩的家庭破碎感。
不管選擇什么時間和哪種方式行使探視權(quán)，都應(yīng)按照協(xié)議或法院判決執(zhí)行，在協(xié)商一致，相互協(xié)助的情況下進行，確保探望權(quán)利的實現(xiàn)，從而使子女最佳利益原則得到切實體現(xiàn)。
