張某與秦某于2011年在民政局辦理了離婚手續(xù)，雙方離婚協(xié)議中約定婚生女兒秦某琦隨秦某共同生活。但離婚協(xié)議上未對(duì)張某探望權(quán)的方式、時(shí)間進(jìn)行約定。后來，秦某帶婚生女兒離開廣東肇慶，至他省生活居住、學(xué)習(xí)，致使張某至今未能行使對(duì)女兒的探望權(quán)，故起訴至肇慶市端州區(qū)法院。
【法官解答】
1、探望權(quán)是未直接撫養(yǎng)一方父母的權(quán)利。
我國《婚姻法》第38條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。”探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)以子女利益為出發(fā)點(diǎn)。現(xiàn)代親權(quán)的設(shè)立，其目的不是為了實(shí)現(xiàn)家長對(duì)子女人身的控制，而是實(shí)現(xiàn)子女對(duì)親情的需要。同時(shí)，探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須充分考慮子女的健康成長。
2、探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)充分尊重子女的意見。
在司法實(shí)踐中，法院在離婚判決中考慮小孩歸誰撫養(yǎng)時(shí)，如果小孩年滿十周歲，得征詢子女的意見。同樣，探視權(quán)的行使方式以及探視權(quán)行使過程中出現(xiàn)的問題也得充分征詢子女的意見。如果小孩未滿十周歲，也要充分考慮子女自身的感受。如果探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)有害子女的健康成長，或者有違子女意志，子女有權(quán)申請(qǐng)中止探望。
3、探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)先由當(dāng)事人協(xié)議，若協(xié)議不成時(shí)可由法院判決。
根據(jù)《婚姻法》第38條第2款的規(guī)定，行使探望權(quán)的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。探望權(quán)的內(nèi)容主要是會(huì)面和交往，也包括通信、通話等，以何種方式進(jìn)行探望，須根據(jù)子女和父及母的具體情況而定，可以是定時(shí)看望，也可以是周末共住或假日共住，無論采取何種方式，都要以不影響子女的學(xué)習(xí)、生活為前提。由此，在行使探望權(quán)的方式和時(shí)間上，當(dāng)事人應(yīng)積極達(dá)成協(xié)議，這樣有利于雙方配合實(shí)施，如達(dá)不成協(xié)議，則由法院判決。
在本案中，一審法院在審判中充分對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解工作。但是雙方調(diào)解不成功，只能判決。考慮到原、被告分居兩省，且原告僅要求在寒、暑假探望小孩，而被告在一審中并沒有提出反訴要求原告在平時(shí)也要探望，因此從最有利于孩子學(xué)習(xí)生活、健康成長等角度出發(fā)，支持原告張某要求在寒、暑假以與孩子共同生活的方式行使探望權(quán)是合理的。同時(shí)對(duì)接送人員、日期、時(shí)間、方式均作了細(xì)致規(guī)定，保障了探望權(quán)的行使。二審法院對(duì)一審法院判決也予以支持。
