所謂探望權，是指夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母有探望子女的權利，直接撫養(yǎng)子女的一方有義務協(xié)助非撫養(yǎng)一方行使探望的權利。實際上，探望權不僅是一種權利，更是一種義務。有專家認為：父母的離異給未成年子女造成的傷害僅次于死亡。我國《婚姻法》確立這項制度也是為了使非撫養(yǎng)一方能更好地與子女溝通和交流，減輕子女的家庭破碎感，促進子女身心健康成長，減少社會不穩(wěn)定因素。在司法實踐中，要保證探望權得以正確行使，就要注意把握好以下幾個方面：
1、探望權的提出和判決。當事人對探望權可以在離婚訴訟時提出，也可以離婚后單獨提起訴訟。無論何時提出，只要符合法律規(guī)定，法院均應依法受理，并就當事人所訴求的問題進行審理。但如果當事人沒有提出探望權的訴訟請求，法院就不應主動作出判決，否則違反民事訴訟“不告不理”的原則。[1]
2、探望權的行使方式。《婚姻法》第38條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。”無論是法院依法判決還是當事人協(xié)商約定，確立探望方式應本著以下幾項原則：一是方便探望人與子女雙方;二是有利于探望雙方感情交流;三是有利于子女成長。其中，應以有利于子女利益為最主要的原則。實踐中，主要有看望式探望和逗留式探望兩種方式。看望式探望是指非撫養(yǎng)方父或母到子女所在地或指定地點以看望的方式探望子女。看望式探望一般時間較短，方式較靈活，但不利于探望人與子女的深入交流。逗留式探望是指在約定或判定的時間內由探望人將被探望子女領走并按時送回的探望方式。逗留式探望探望人與子女的接觸時間較長，有利于彼此的深入了解和感情交流，但直接撫養(yǎng)方則要承擔不能與子女一起生活的不利后果。采用此種探望方式應注意：第一、探望人不僅要有較好的生活居住條件，而且要有良好的生活習慣，如不得有酗酒、賭博、吸毒等不良嗜好，否則不宜采取逗留方式探望子女;第二、逗留方式探望要求子女有較充裕的時間。如子女是學生，一般只能在假期時才能適用。總之，法院應根據(jù)探望父母及子女的實際情況，結合不同探望方式的特點，確定探望方式和時間。
3、探望權的中止。《婚姻法》第38條規(guī)定： “父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利。”因此，中止探望權必須經(jīng)過人民法院裁定，其他任何機關和任何人包括父母雙方均無權中止探望權。但法院不能主動裁定中止行使探望權，而應由有權提出中止探望權行使之人向法院提出申請。這里的申請人包括未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對未成年子女負擔撫養(yǎng)、教育義務的法定監(jiān)護人。關于“不利于子女身心健康”的情形，從審判實踐看主要包含以下幾種情形： 一是父母曾犯罪，情節(jié)特別嚴重，社會影響極大，手段特別惡劣，無明顯悔罪表現(xiàn)，有可能使未成年子女身心受到損害的;二是對未成年子女有虐待、劫持、脅迫等暴力傾向的， 對子女有嚴重違法、犯罪行為的;三是遺棄、歧視未成年子女的;四是患有嚴重的傳染病未治愈或精神病的;五是有賭博、酗酒、吸毒、賣淫、嫖娼等惡習屢教不改的，而且慫恿子女犯罪，可能對子女成長有不良影響的。六是年滿 10周歲以上子女明確表示不愿接受探望的情形;七是父或母頻繁探望子女，違反探望的規(guī)定會見子女，干擾子女的正常生活;八是探望方有趁探望之機藏匿子女，使子女離開撫養(yǎng)方監(jiān)護行為的;九是其他不利于子女健康的情形。
4、探望權的恢復。《解釋》第25條規(guī)定：“中止探望權的情形消失后，人民法院應當根據(jù)當事人的申請，通知其恢復探望權的行使。”可見，探望權的恢復是依申請而獲得的而非自行恢復。人民法院應當認真審查申請人的情況，在確定其不利于子女身心健康的情形已消失后，才能通知其恢復探望權的行使。
5、探望權的強制執(zhí)行。《婚姻法》第48條規(guī)定：“對拒不執(zhí)行有關扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、財產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，人民法院得依法強制執(zhí)行，有關個人和單位應負協(xié)助執(zhí)行的責任。” 據(jù)此，對探望權賦予了提起強制執(zhí)行的效力。人民法院在強制執(zhí)行時要把握兩個基本原則：一是主體特定原則。即行使探望權的主體只能是非直接撫養(yǎng)子女的一方父或母，而不是其他親屬。[2]二是有利于未成年子女的身心健康原則。這是衡量父或母探望行為的根本標準，否則，法院不應予以強制執(zhí)行。
執(zhí)行中應注意：一是民事強制執(zhí)行的標的，只能是財物和行為，不能強制執(zhí)行人身。因此，人民法院不能對子女的人身及探望行為實施強制執(zhí)行，而只能對負有協(xié)助探望權行使義務的人或單位采取罰款、拘留等強制措施。二是如果父母雙方矛盾激烈，難以相互配合，可以考慮在探望權受阻情況下由未成年子女就讀的幼兒園或學校協(xié)助執(zhí)行探望。由幼兒園、學校和婦聯(lián)及青少年權益保護部門協(xié)助執(zhí)行，不會給孩子幼小的心靈帶來創(chuàng)傷。如果是子女拒絕探望，應區(qū)別情況對待。探望不僅是父母的權利，也是子女的權利。法院應根據(jù)子女的年齡和鑒別能力，正確判斷子女拒絕探望的原因，分析子女能否獨立地作出拒絕父母一方探望的意思表示，究竟是子女不愿意探望還是受直接撫養(yǎng)一方父或母的挑唆而不愿接受探望。如子女年齡較大，有判斷力，不愿接受探望，就不能強制執(zhí)行;如系后者，可根據(jù)情節(jié)是否嚴重，對直接撫養(yǎng)一方采取批評教育甚至拘留、罰款等強制措施，勒令其改正錯誤行為，說服子女同意探望。 [3]三是應允許案件執(zhí)行延續(xù)較長的時間。探望權具有行使時間的長期性和行使次數(shù)的反復性特點。如一次執(zhí)行完畢即告結案，不利于對被執(zhí)行人保持法律的威懾力，極有可能使權利人的權利再次受到侵犯，再次提起執(zhí)行，從而出現(xiàn)一個判決書或調解書而權利人多次或反復申請執(zhí)行的局面。
因此，此類案件不宜倉促結案，應在一次執(zhí)行完畢后等待觀察一段時間再作出相應的處理。唯有如此，才能確保法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
注釋：
[1] 參見司法信箱：《對離婚案件中的探望權是否應一并作出判決?》，載《人民司法》2002年2月第79頁。
[2] 對此，學者有不同看法。 楊立新認為，《婚姻法》只規(guī)定了父或母的探望權，但不等于說其他近親屬就沒有探望權。在身份權法中，法律沒有規(guī)定的權利，只要符合民法的基本原則與民事習慣，都應該是公民的權利，都可以尋求法律的保護。因為法律沒有明確規(guī)定祖父母對孫子有探望權，就認為祖父母沒有對孫子的探望權，是違背民事習慣的，也是不符合人性和情理的。轉引自：張莉、王仰光《“探望權”若干問題的研究》，載《番禺職業(yè)技術學院學報》2004年6月第6頁。
